Court ruling № 49515230, 13.01.2015, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/2655/14-ц

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю.,за участю секретаря Ердевдій І. С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Берегово клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, а у клопотанні про закриття провадження у справі відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Зі змісту заяви, яка подана ними до суду, вбачається, що відповідачі заперечують проти позовних вимог та просять закрити провадження по справі на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було ухвалено рішення Апеляційним судом Закарпатської області, яке набрало законної сили, яким звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23/7-08 від 05.03.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ Про виконавче провадження. Позовні вимоги банку до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором не були предметом розгляду у суді.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, відповідачі дійшли помилкового висновку про існування рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 04 квітня 2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а розгляд справи по суті продовжити.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.