УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА________________________________
дело № 1-528/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2008 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Рудой Ю.А.
с участием прокурора - Кальника А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца и жителя г. Днепропетровска, АДРЕСА_1, образование среднее, холостого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропного вещества без цели сбыта, и реализуя свои преступные намерения, 16 августа 2008 года около 22 часов находясь в помещении ночного клуба «Магнит», расположенного на территории парка им. Шевченко в г. Днепропетровске, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел неустановленное количество психотропного вещества «метамфетамин гидрохлорид», которое находилось в свертке из фольги, заплатив за него 180 гривен. Далее подсудимый употребил часть приобретенного психотропного вещества, после чего пересыпал его в два полиэтиленовых пакета с фиксаторами, которые положил в задний карман своих брюк и, незаконно храня при себе указанное психотропное вещество, пройдя на остановку общественного транспорта «Парк им. Шевченко» в г. Днепропетровске, сел в неустановленное досудебным следствием маршрутное такси, на котором доехал до ул. Садовой в г. Днепропетровске, тем самым незаконно перевез психотропное вещество. Далее подсудимый направился к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, где снял с себя джинсовые брюки, в кармане которых находилось психотропное вещество, и оставил их дома, тем самым продолжал незаконно хранить психотропное вещество без цели сбыта. Далее, 17 августа 2008 года около 21 часа подсудимый ОСОБА_1. надел на себя джинсовые брюки, в кармане которых находилось психотропное вещество, и направился на пр. Героев в г. Днепропетровске, где около 21 часа 40 минут возле дома № 12 он был задержан работниками милиции, которые произвели личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено психотропное вещество, оборот которого ограничен - «метамфетамин гидрохлорид», массой 0,214 г и 0,36 г, ранее подсудимым незаконно приобретенное, хранимое и перевезенное без цели сбыта для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 16 августа 2008 года примерно в 21 час 30 минут он зашел в ночной клуб «Магнит», расположенный в парке им. Шевченко в г. Днепропетровске, где через некоторое время к нему подошел незнакомый молодой человек и предложил приобрести у психотропное вещество, на что он согласился и, заплатив 180 гривен, получил сверток из фольги с психотропным веществом, часть которого он вдохнул, находясь в туалете, а часть пересыпал в два полиэтиленовых пакета с фиксаторами и положил их в задний карман джинсовых брюк. После этого он находился в ночном клубе до его закрытия и, около 04 часов 45 минут 17 августа 2008 года он направился на остановку общественного транспорта «Парк им. Шевченко» в г. Днепропетровске, откуда на маршрутном такси поехал домой. Дома он снял с себя джинсовые брюки, в которых находилось психотропное вещество. Дале, в этот же день около 21 часа он надел снова указанные брюки и пошел гулять на пр. Героев в г. Днепропетровске, где около 21 часа 40 минут возле дома № 12 его задержали работники милиции и при обыске в присутствии понятых нашли у него два полиэтиленовых пакета, в которых находилось психотропное вещество.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1. признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, хранении и перевозке психотропного вещества без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.309 ч.1 УК Украины. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, ареста или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть преступления и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста гривен сорок восемь копеек (л.д.74), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого психотропного вещества (л.д.41-42), затраты на которую составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.40) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1.
Вещественное доказательство по делу - «метамфетамин гидрохлорид» массой 0,174 г и 0,320 г - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство - психотропное вещество «метамфетамин гидрохлорид», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №137661 от 15 сентября 2008 года) - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
The court decision No. 4909147, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-528/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: