Дело № 1-892/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 сентября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Черевко С.П.
при секретаре - Гребневой Т.П.,
с участием прокурора Химченко А.С.,
представителей гражданского истца ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося 29.01.1970 года в с. Трудолюбовка, Волнянского района, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 31.01.2007 года Коммунаровским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, 11.04.2007 года Апелляционным судом Запорожской области на основании ст. 75, 76 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, определил объектом своего преступного посягательства имущество принадлежащее ООО «Максан Транс», расположенного по ул. Дальницкой, 23/4, в г. Одессе, а именно: сидловой тягач DAF 95 XF, 1999 года выпуска, шасси № XLRTE47XS0E480101, гос. № НОМЕР_1, стоимостью 145 200 гривен и полуприцеп KRONE SDP 27, 2001 года выпуска, шасси № WKESDP27000148080, гос. № НОМЕР_2, стоимостью 104 060 гривен.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, войдя в доверие к ОСОБА_4 в период времени с 2007 года по 2008 год, путем обмана и злоупотребляя ее доверием, в августе 2008 года, уговорил ее приобрести указанные выше автомашины для ведения совместного бизнеса, подделав при этом договор поставки автомашин, а именно выполнил подпись в графе получатель от имени ОСОБА_5
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 1297 от 21.10.2009 г. «подпись от имени ОСОБА_5, расположенная в графе: «Покупець» договора поставки № 22/08/08-01 от 22.08.2008 г., исполнена не ОСОБА_5, а от ее имени ОСОБА_4.
Далее, ОСОБА_3 22.08.2008 года, войдя в доверие к директору ООО «Максан Транс», ОСОБА_6С, путем обмана, под предлогом имевшим место ранее коммерческих отношений завладел указанными выше сидловым тягачом и полуприцеп, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно реализовал их гр. ОСОБА_7, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
В результате своих преступных действий ОСОБА_3 причинил материальный ущерб ООО «Максан Транс» на общую сумму 249260 гривен, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил факт своих мошеннических действий направленных на незаконное завладение имуществом ООО «Максан Транс» при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_3 завладел имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошеничество), повторно и в особо крупном размере, суд квалифицирует его действия по ст. 190 ч. 4 УК Украины.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, признание вины, а также обстоятельства дела, отягчающие наказание совершение преступления повторно.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: отсутствие каких либо претензий со стороны гражданского истца, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 наказания с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи, без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, присоединив частично в соответствии со ст. 71 УК Украины не отбытое наказание по приговору Коммунаровского районного суда г. Запорожья от 31.01.2007 года, полагая, что данное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В судебном заседании представитель гражданского истца от заявленного на досудебном следствии гражданского иска отказалась ввиду отсутствия материальных претензий к подсудимому.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 190 ч. 4 УК Украины, на основании которой с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ОСОБА_3 наказание, назначенное по приговору Коммунаровского районного суда города Запорожья от 31.01.2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 30.08.2009 года(л.д.91-93).
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1095 грн. 25 коп., за проведенную по делу почерковедческую экспертизу. (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);
Снять арест наложенный в ходе досудебного следствия со следующего имущества:
- сидлового тягача DAF 95 XF, 1999 года выпуска, шасси № XLRTE47XS0E480101, гос. № НОМЕР_1;
- полуприцепа KRONE SDP 27, 2001 года выпуска, шасси № WKESDP27000148080, гос. № НОМЕР_2 - о чем уведомить начальника УГАИ УМВД Украины в Одесской области.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- кредитное дело на имя ОСОБА_7 (л.д. 134 - 187),
- кредитное дело на имя ОСОБА_4 (л.д. 196-265), хранить при уголовном деле до востребования.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3И, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ЧЕРЕВКО С.П.
The court decision No. 48967906, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-892/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: