26.02.07
Справа № 9/57-07.
За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
До
відповідача: Відкритого акціонерного
товариства «Центроліт», м. Суми
Про
стягнення: 2827 грн. 54 коп.
Суддя П.І. Левченко
За
участю представників:
позивача
- ОСОБА_1.
відповідача
- не з'явився
Суть спору: позивач просив стягнути з
відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» на свою
користь: 2390 грн. 75 коп. - основного
боргу, 210 грн. 79 коп. - пені, 188 грн. 80 коп. - інфляційних збитків та 37
грн. 20 коп. - 3 % річних відповідно до
умов договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також 102 грн. витрат по
держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Позивач подав суду заяву НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про зміну позовних вимог, де зазначає, що у зв'язку з тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач сплатив частину основного боргу в сумі 2000 грн.,
він просить змінити позовні вимоги в сторону зменшення суми позову на 2000 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав та в засідання суду
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський
суд встановив:
Між позивачем - Фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - ВАТ «Центроліт» був укладений договір
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який вступив в силу з моменту його підписання,
тобто від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, термін дії якого до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, предметом
якого була поставка товару.
Відповідно до умов даного договору
позивач здійснив поставку товару протягом ІНФОРМАЦІЯ_6 року на загальну суму
28171 грн. 75 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та актом звірки розрахунків за період з
ІНФОРМАЦІЯ_5року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Згідно п. 5.1. Договору відповідач
зобов'язувався протягом 5 банківських
днів з моменту поставки товару на склад розрахуватися за товар.
Відповідно до заяви позивача НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про зміну позовних вимог, відповідач частково сплатив
суму заборгованості в розмірі 2000 грн.
Але за відповідачем залишилось
невиконане грошове зобов'язання в сумі 390 грн. 75 коп., передбачене договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Статтею
526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до вимог п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
передбачено інший розмір відсотків, відповідно поданих позивачем розрахунків,
інфляційні збитки складають 188 грн. 80 коп. та 3% річних - 37 грн. 20 коп.
На
прострочену суму заборгованості, згідно облікової ставки НБУ з
10.06.ІНФОРМАЦІЯ_6 року, розмір якої складав 8,5% річних позивачем була
нарахована пеня в сумі 210 грн. 79 коп., що підтверджується копією її
розрахунку.
Факт заборгованості відповідача перед
позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема: розрахунком боргу, та
розрахунками пені, інфляційних збитків та 3% річних.
Відповідач не подав доказів сплати
заборгованості в сумі 827 грн. 54 коп., тому вимоги позивача обгрунтовані,
правомірні і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача.
Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Центроліт» (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, р/р 26004001309009 в
АКБ «Райффайзенбанк Україна, м. Київ,
код 00217875, МФО 300528, ІПН 002178718199) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в СОФ УСБ МФО НОМЕР_4, ід. номер
НОМЕР_5) 390 грн. 75 коп. - основного боргу, 210 грн. 79 коп. - пені, 188 грн.
80 коп. - інфляційних збитків, 37 грн. 20 коп. - 3 % річних, 102 грн. витрат по
держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ П.І. Левченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 488524 ?
Документ № 488524 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 488524 ?
Дата ухвалення - 26.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 488524 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 488524 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 488524, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 488524, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 488524 refers to case No. 9/57-07
This decision relates to case No. 9/57-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
