22.02.07
Справа № 15/65-07.
за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська група «Тай»
про
стягнення 23 573 грн. 27 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: ОСОБА_1, довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1р., НОМЕР_1.
Від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 23 573 грн. 27 коп.
заборгованості, а саме: 21301 грн. 00 коп. боргу за переданий товар по
накладним НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р., НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., 1820
грн. 58 коп. інфляційних збитків та 451
грн. 69 коп. - 3% річних.
В
судове засідання позивач подав заяву, в якій повідомив суд, що між сторонами
проведений перерахунок на підставі акту
звірки взаєморозрахунків за період з ІНФОРМАЦІЯ_ 2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 р.,
відповідно до якого основний борг перед позивачем складає 13 041 грн. 00 коп.,
і те, що після подачі позову до суду відповідач сплатив 13 041 грн. 00 коп.
основного боргу, тому позивач просить стягнути з відповідача 1291 грн. 05 коп.
інфляційних збитків, 286 грн. 18 коп. -
3% річних та судові витрати по справі. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява
прийнята судом до розгляду.
Відповідач
подав відзив на позовну заяву НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в якій повідомив, що
у ІНФОРМАЦІЯ_8 р. повністю розрахувався з позивачем, тому просить суд припинити
провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
подані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
По
видатковим накладним НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.,НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. позивачем відповідачу передано коробки «Печево» на загальну
суму 33 396 грн. 00 коп.
Як,
пояснив позивач, оплату за одержані коробки відповідач повинен був здійснити
після їх одержання. Отриманий товар відповідачем був сплачений частково.
Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору.
Згідно
до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію
НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_9 р. із вимогою погасити заборгованість в сумі 31 772
грн. 00 коп. в семиденний строк (вручена відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_10 р., про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_9, яке долучено
до матеріалів справи), але відповіді від відповідача не отримав.
ІНФОРМАЦІЯ_11
р. позивач знову направив відповідачу претензію НОМЕР_10 із вимогою погасити заборгованість, що станом
на ІНФОРМАЦІЯ_11 р. становить 31 772 грн. 00 коп. в десятиденний строк (вручена
відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_12 р., про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_11, яке долучено до матеріалів справи).
Відповідач
після одержання претензії перерахував позивачу заборгованість частково в сумі
4000 грн. 00 коп.
Тому,
позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_13 р. про стягнення боргу.
Таким
чином, як вказано позивачем у позовній заяві, на день подачі її до суду,
заборгованість відповідача перед позивачем становить 21301 грн. 00 коп.
В
судове засідання позивач подав заяву, в якій повідомив суд, що між сторонами
проведений перерахунок на підставі акту
звірки взаєморозрахунків за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 р.,
відповідно до якого основний борг перед позивачем складає 13 041 грн. 00 коп.,
і те, що після подачі позову до суду відповідач сплатив 13 041 грн. 00 коп.
основного боргу, тому позивач просить стягнути з відповідача 1291 грн. 05 коп.
інфляційних збитків, 286 грн. 18 коп. -
3% річних та судові витрати по справі. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява
прийнята судом до розгляду.
На
підставі викладеного, суд встановив, що позивачем необґрунтовано заявлена сума
позову в частині основного боргу у розмірі 21301 грн. 00 коп., тому суд
відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення основного
боргу у розмірі 8 260 грн. 00 коп., а в
частині стягнення 13 041 грн. 00 коп. основного боргу, який погашений після
винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження
у справі НОМЕР_12 від ІНФОРМАЦІЯ_14 р.,
суд провадження припиняє на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.
Відповідно
до поданої заяви, згідно якої основний борг перед позивачем складає 13 041 грн.
00 коп., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути
з відповідача 1291 грн. 05 коп. інфляційних збитків за період з ІНФОРМАЦІЯ_15р.
поІНФОРМАЦІЯ_13 р. та 286 грн. 18 коп. -
3% річних за період з ІНФОРМАЦІЯ_15 р. по ІНФОРМАЦІЯ_13 р.
Статтею
625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене
позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є
обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу
України.
Оскільки,
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог,
тому з відповідача підлягають стягненню 146 грн. 19 коп. витрат по держмиту та
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов
задовольнити частково.
2.Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська група «Тай» (Сумська
область, м. Шостка, вул. Шевченка, 53, код 32054214) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, код НОМЕР_13) 1291
грн. 05 коп. інфляційних збитків, 286 грн. 18 коп. - 3% річних, 146 грн. 19
коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3.
В частині стягнення 8 260 грн. 00 коп. основного боргу - відмовити.
4.В
частині стягнення 13 041 грн. 00 коп. основного боргу - провадження припинити.
5.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
Повний
текст рішення підписано 22.02.07 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 488527 ?
Документ № 488527 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 488527 ?
Дата ухвалення - 22.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 488527 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 488527 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 488527, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 488527, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 488527 refers to case No. 15/65-07
This decision relates to case No. 15/65-07 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
