Справа № 0707/6281/2012
2/0707/2508/2012
03 жовтня 2012 року
УХВАЛА
м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи комунальне підприємство Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ТОВ Птахофабрика Прогреспро визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду даної цивільної справи по суті було подано зустрічний позов ОСОБА_7 до ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю.
Заслухавши учасників, суд приходить до наступного:
В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що як первісний так і зустрічний позов стосуються майнового комплексу ТОВ Птахофабрика Прогрес, а отже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ К;Б ПриваьБанк, третя сторона ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Головуючий В.М. Довжанин
The court decision No. 48758985, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0707/6281/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: