ПРИГОВОР 1/1214/704/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.11.12 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:13 июля 2006 года Нахимовским районным судом гор. Севастополя по ст.15 ч.3,185 ч.2,186 ч.2,15 ч.3,289 ч.2,70,71 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,29 октября 2009 года Жовтневым районным судом гор. Луганска по ст.186 ч.2,69,71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 8 февраля 2012 года по постановлению Брянковского городского суда, Луганской области от 31 января 2012 года на 7 месяцев , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
установил:
Подсудимый ОСОБА_1 6 июня 2012 года, в ночное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в квартире № 64 дома № 4 по месту жительства ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил мобильный телефон «іРhоnе 4 32 Gb», принадлежащий ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 457,10 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 6 июня 2012 года он пришел с работы, сел возле подъезда и стал употреблять пиво. К нему подошел ОСОБА_2 и позвал его к себе домой, чтобы вместе распить спиртные напитки. Они пришли к ОСОБА_2 и стали употреблять спиртное в зале. В процессе распития спиртного потерпевший стал ему показывать свой мобильный телефон. Когда он уже собирался уходить от ОСОБА_2, увидел на табурете возле дивана мобильный телефон и забрал его. Потерпевший был сильно пьяный и поэтому не заметил, как он похитил его телефон. Они вместе с ОСОБА_2 вышли из квартиры, и он пошел к себе домой. Похищенный телефон продал за 200 грн. в гор. Северодонецке. В содеянном раскаивается, ущерб не возмещал.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 усматривается, что 6 июня 2012 года они в вечернее время у него на квартире распивали спиртные напитки вместе с ОСОБА_1 После того как он проводил последнего и вернулся домой, обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон. ( л.д.20-21)
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 августа 2012 года с фото-таблицей (л.д. 86-90) усматривается, что в процессе его проведения, подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых, добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенном им преступлении 6 июня 2012 года, в ночное время, краже мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2.
Распиской от потерпевшего ОСОБА_2 из которой усматривается, что он получил от работников милиции карту мобильного оператора МТС, которая у него была похищена подсудимым вместе с мобильным телефоном.( л.д.24)
Стоимость мобильного телефона принадлежащего потерпевшему определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.81-83)
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому , суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно (л.д. 61), преступление совершил в период неотбытого наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он совершил преступление в период неотбытого наказания и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины.
К наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда гор. Луганска от 29 октября 2009 года.
Потерпевший ОСОБА_2 иск о возмещении ущерба не заявил, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 823,20 грн. следует взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда гор. Луганска от 29 октября 2009 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.
Начало срока наказания исчислять с 28 августа 2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 823,20 грн.( восемьсот двадцать три ), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869.
Вещественные доказательства- сим.карту мобильного оператора МТС, находящуюся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2.
Рабочий блокнот ОСОБА_3 находящийся у него на хранении возвратить ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 48502080, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1214/6612/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: