1/1214/776/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
05.12.12 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Ким Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
установил:
Подсудимый ОСОБА_1 15 июня 2012 года, примерно в 21 час, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 26, расположенного на квартале Дружбы народов города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана рубашки потерпевшего ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 1110 І », стоимостью 120 грн., на счету которого находились денежные средства, в сумме 18 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 138 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 15 июня 2012 года, в дневное время, он употреблял спиртные напитки за домом по кварталу Дружбы народов в одной компании с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2Вечером погода испортилась и ОСОБА_3 пригласила их к себе, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. По пути следования ОСОБА_2 упал и у него выпал из кармана рубашки мобильный телефон. Он подобрал его и на следующий день продал. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 15 июня 2012 года они с ОСОБА_4, ОСОБА_1распивали на улице, за домом по кварталу Дружбы народов спиртные напитки, позднее к ним присоединился ОСОБА_2 Когда начался дождь, она пригласила всех к себе домой. К ней на квартиру пришел только ОСОБА_1, они еще немного с ним посидели, выпили, и разошлись, а позднее ей стало известно, что ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 усматривается, что 15 июня 2012 года в дневное время он употреблял в компании с ОСОБА_1и иными лицами спиртные напитки, за домом по кварталу Дружбы народов.
Как возвращался домой не помнит. Утром обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон. ( 17-18)
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого усматривается, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, краже мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2. ( л.д.31)
Стоимость мобильного телефона принадлежащего потерпевшему, определяется с заключением судебно-товароведческой экспертизы. ( л.д.24-26)
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 мая 2012 года с фото-таблицей (л.д. 95-98) усматривается, что в процессе его проведения, подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых, добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенном им преступлении примерно в середине июня 2012 года, в вечернее время, краже мобильного телефона «NOKIA» принадлежащего ОСОБА_2.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 59-60).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.89 УК Украины не судим, преступление не относится к тяжким, добровольно возместил ущерб и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 411,60 грн., их необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественное доказательство фрагмент бумаги с записью номера сим-карты, принадлежащей ОСОБА_5, находящийся в материалах дела подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины 1960 года, п. 11 Переходных положений УПК Украины (в редакции от 13 апреля 2012 года с изменениями, внесенными согласно Закона № 5076-VI от 05.07.2012 года) суд,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства - получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа: 25010100, - 411 (четыреста одиннадцать) грн. 60 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы. Вещественное доказательство фрагмент бумаги с записью номера сим-карты, принадлежащей ОСОБА_5, находящийся в материалах дела хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья:
The court decision No. 48502085, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1214/7238/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: