Court ruling № 47893072, 03.08.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 907/636/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит", м. Київ

ДО міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

ДО публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

ПРО усунення перешкод у користуванні майном, яке є предметом договору користування №19/04-10 від 19.04.2010р. та заборону вчиняти відповідні дії по розпорядженню даним майном

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Кузка С. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Самшит", м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород та до публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про усунення перешкод у користуванні майном, яке є предметом договору користування №19/04-10 від 19.04.2010р. та заборону вчиняти відповідні дії по розпорядженню даним майном.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2015р. порушено провадження у справі №907/636/15, задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову частково та призначено справу до розгляду на 03.08.2015р.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, на день судового засідання подав клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому з продовженням строку вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 12.06.2015р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача 2 заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому запереченні.

Разом з тим, суд, аналізуючи наявні у справі матеріали, вважає за необхідне за власної ініціативи вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на таке.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В даному випадку, враховуючи той факт, що рішення з приводу розгляду справи №907/636/15 може вплинути на права та обов'язки дочірнього підприємства „Самшит" ТОВ „Самшит", яке є солідарним боржником в межах виконавчого провадження за наказом Господарського суду Закарпатської області №907/797/13 від 06.05.2014р., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог спору на стороні позивача дочірнє підприємство „Самшит" ТОВ „Самшит" (м. Ужгород, вул. Гленца, 4).

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/636/15 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників позивача та відповідача 1, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/636/15, але не більш як на п'ятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2015 р. о 11:00 год.

1.2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнє підприємство „Самшит" ТОВ „Самшит" (м. Ужгород, вул. Гленца, 4), зобов'язавши позивача надіслати даним особам копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача 1 - відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- третю особу - письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування та копію витягу з ЄДР про реєстрацію в якості СПД;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі