№ 2/0202/67/2014
УХВАЛА
15 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді-Шклярук Д.С.
при секретарі-Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділення в натурі частки майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа.
В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом суду було надано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на розвязання якої поставити запитання: якою є дійсна ринкова вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1?; визначити можливі варіанти виділу в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.
Відповідач за зустрічним позовом та його представник не заперечували проти клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу майна, для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, приймаючи до уваги положення Цивільного процесуального кодексу України в тому, що суд повинен сприяти у створенні особам, які беруть участь у справі, умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених обовязків, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділення в натурі частки майна судову будівельну-технічну експертизу у справі, на вирішення якої поставити таке питання:
- якою є дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3, та відповідно якою є дійсна ринкова вартість її 1/3 частки?
- чи є можливим виділення в натурі 1/3 частки зазначеної квартири АДРЕСА_2, якщо так, то які варіанти виділу в натурі вказаної частки квартири, з технічної точки зору, можливі?
2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 0417/9720/2012 в 2 томах.
5. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.
6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46145377, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0417/9720/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: