Дата документу 25.04.2014
Справа № 320/4459/13-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
25 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Фоміна В.А.
суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.
при секретарі Головацькій Т.В.
за участю прокурора Корх Д.О.
за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 24 квітня 2013 року від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів, спец підрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_13, суд
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2014 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно надалі здійснювати оплату послуг захисника для забезпечення його права на захист.
Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_10, заслухавши думку прокурора, потерпілих - цивільних позивачів, інших обвинувачених і їх захисників, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_10, обвинуваченому за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого з врахуванням обізнаності обставин даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6, який дотепер здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_10
Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 45990809, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/4459/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: