ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"03" липня 2014 р. Справа № 5023/6820/11
вх. № 6820/11
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.
за участю сторін:
пр-к ТОВ "Раско" - Ніконов ЛМ.М. (дов. від 18.04.13 р.),
пр-к ТОВ "Радамант ЛТД" - Ніконов М.М. (дов. від 18.04.13 р.),
пр-к ТОВ "Фінпроект" - Єлманова В.А. (дов. від 22.04.13 р.),
пр-к ТОВ "Собор-СМ" - Єлманова В.А. (дов. від 22.13.13 р.),
пр-к ТОВ "Контендер"- Красніков П.І., дор. від 02.04.13р.
ліквідатор - Ковальчук М.М.( свідоцтво від 03.02.13 р.).
пр-к ПАТ "ОТП Банк" - Юрченко В.Я., дор. № 73-12-2-66-2/540д від 24.10.13р.
Розглянувши справу за заявою
ТОВ "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага
до ТОВ "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.05.14 р. після повернення справи з ВГСУ суд призначив звіт ліквідатора .
На виконання вимог ухвали суду ліквідатором Ковальчук М.М. наданий звіт ліквідатора за квітень 2013р. - травень 2014р., головою комітету кредиторів наданий суду протокол зборів комітету кредиторів від 03.07.2014р., на якому був заслуханий звіт ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер" Ковальчук М.М. про проведену роботу в ліквідаційної процедурі, прийнято рішення про продовження строків ліквідаційної процедури на розсуд суду.
В судовому засіданні присутні представники кредиторів в цілому згодні з роботою, яку проводить ліквідатор з метою задоволення вимог кредиторів ТОВ "Пріоритет-інтер". Проте звертають увагу на необхідність дотримання ліквідатором всіх необхідних ліквідаційних заходів по банкруту, без повторного дублювання ліквідатором запитів до державних органів та установ з метою розшуку майнових активів банкрута та направлення деяких запитів ліквідатора до державних установ та підприємств, в яких свідомо не містяться активи банкрута, постійного інформування комітет кредиторів про хід ліквідаційної процедури, виконання роботи з ліквідації банкрута у розумний термін.
Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, вислухавши пояснення представників сторін суд зазначає, що після повернення справи з ВГСУ до суду ліквідатором Ковальчук М.М. був наданий суду звіт ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер" за період квітень 2013р. - травень 2014р., з якого вбачається, що ліквідатором на протязі цього часу були прийняті заходи щодо прийняття документів від колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Тризни О.В., здійснені заходи щодо розшуку майнових активів у банкрута наслідком направлення запитів до ДПІ, ДАІ, БТІ, Державної митної служби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тощо. З метою виявлення найманих працівників у банкрута ліквідатором направлені запити до Харківського міського центру зайнятості, Харківського відділення ВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Харківської області , УПФУ. Ліквідатором було виявлено р/р у банкрута. Проте, як звертає увагу в звіті Ковальчук М.М., ліквідатором не було проведено інвентаризацію майна боржника, не сформований реєстр грошових вимог кредиторів, реєстр дебіторської заборгованості та не вжиті всі достатні заходи з метою її погашення в зв'язку з відсутністю фінансово - господарської документації у ліквідатора та неотриманням документації банкрута від колишнього ліквідатора Тризни О.В. На цей час ліквідаційна процедура по банкруту не була закінчена в обсязі, яка надає ліквідатору змогу представити всі документи у порядку ст..32 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим ліквідатор просить суд продовжити ліквідаційну процедуру по банкруту.
Згідно із ч.2. ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( далі - Закон про банкрутство) передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців. Як встановив суд, строк ліквідаційної процедури у будь-якому випадку закінчився, оскільки Постанова господарського суду про визнання банкрутом ТОВ "Пріоритет-інтер" була винесена 18.04.2012р. Разом з тим, згідно з п.86 Постанови Пленуму № 15 від 18.12.2009р. визначено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі і наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури закон не містить.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що на ліквідатора покладено повноваження з виконання ліквідаційних заходів по банкруту ( ст.24 Закону про банкрутство), які на час слухання звіту ліквідатора у суді , ще не закінчено у повному обсязі, в зв'язку з чим ліквідатором не надано документів у порядку ст..32 Закону про банкрутство суд вважає про необхідність продовжити повноваження ліквідатора щодо виконання ліквідаційної процедури по банкруту ТОВ "Пріоритет-інтер".
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчук М.М. щодо виконання ліквідаційної процедури по банкруту ТОВ "Пріоритет-інтер".
2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" серпня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора з документами в обґрунтування.
4. Ухвалу суду надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 45981567, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5023/6820/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: