ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2015 року Справа № 910/13766/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Карабаня В.Я, Чернова Є.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2015у справі № 910/13766/14господарського суду міста Києваза позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"проприведення будівлі до попереднього стану В С Т А Н О В И В:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 910/13766/14 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги на 22 червня 2015 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.
Головуючий В.Карабань
судді: Є.Чернов
Л.Ковтонюк
The court decision No. 44827188, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13766/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: