Справа № 404/10645/14-ц
Номер провадження 2/404/938/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
при секретарі Гусак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням прийнятих судом змін, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11363832000 від 24.06.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнання недійсним іпотечного договору від 24.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1896, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; зупинення ПАТ «УкрСиббанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту № 11363832000 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з моменту останньої оплати квитанціями; виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 24.06.2008 року, а саме на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1; зобовязання ОСОБА_1 повернути ПАТ «УкрСиббанк» в натурі все, що він отримав на виконання угод за договором по наданню споживчого кредиту № 11363832000 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та іпотечним договором від 24.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1896; зобовязання відповідача повернути позивачеві в натурі все, що отримано на виконання угод за вищевказаними договорами.
В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12020 від 07.04.2015 року, а.с. 111) про розгляд справи без участі представника відповідача.
Судом поставлено на обговорення питання про необхідність визнання явки в судове засідання представника відповідача обовязковою. Під час обговорення цього питання представником позивача, яке підтримане позивачем заявлено клопотання про визнання явки в судове засідання представника відповідача обовязковою, оскільки у сторони позивача є сумніви щодо належного виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2015 року про витребування доказів, а також необхідності зясування обставин, викладених в письмових запереченнях.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи наявність вищезазначених обставин, а також обставин, які стосуються предмета та підстав даного спору, суд вважає, що явка в судове засідання представника відповідача є обовязковою, для надання пояснень по справі.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи до 13 травня 2015 року до 12:00 год. для виклику в судове засідання представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який зобов'язаний з'явитися в судове засідання, що відбудеться 13 травня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17, для дачі пояснень по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_2
The court decision No. 43484741, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 404/10645/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: