ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" березня 2015 р. Справа № 907/90/15
За позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород
до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород
про звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., шляхом проведення прилюдних торів.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - Мікрюков С.В., довіреність № 20/14
Відповідача - не брав участі
СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород про звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., шляхом проведення прилюдних торів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач повторно явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.
Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
Явку уповноважених представників учасників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В.Мокану
The court decision No. 42952038, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 907/90/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: