ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"19" лютого 2015 р. Справа №5021/321/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Кухар В.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (вх.№1108С/2 від 16.02.2015р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. у справі №5021/321/12,
за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, Сумська обл.,
до Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка, Сумська обл.,
про визнання банкрутом ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ПАТ "Нафтопроммаш" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 73761,81 грн. відмовлено.
У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ПАТ "Нафтопроммаш" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 130186,02 грн. відмовлено.
У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ПАТ "Нафтопроммаш" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 64850,24 грн. відмовлено.
Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги управління у повному обсязі в сумі 73761,81 грн., в сумі 64850,24 грн., в сумі 130186,02 грн.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику у справі про банкрутство.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. у справі №5021/321/12.
Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 5 арк., у тому числі поштові квитанції "Укрпошти" від 29.01.2015р. на 2 арк. та конверт на 1 арк.
Головуючий суддя В.І. Кухар
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя І.А. Шутенко
The court decision No. 42804598, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/321/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: