ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"09" лютого 2015 р. Справа № 908/4413/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Запорізької обл. (вх.№ 943З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від "16" грудня 2014 р. у справі № 908/4413/14
за позовом ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.
до 1. Управління Державної казначейскої служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Запорізької області
2. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про стягнення 3 334,05 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 року по справі №908/4413/14 (суддя Смірнов О.Г.) позов задоволено повністю.
Відповідач 1, Управління Державної казначейскої служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Запорізької області, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права при його прийнятті.
Просить зупинити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 року по справі №908/4413/14 та скасувати зазначене рішення.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.
Як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл. та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, м. Запоріжжя).
При цьому, апелянт надає в якості доказу направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї на адресу відповідачів фіскальний чек Укрпошти №3615 від 28.01.15 року, з якого неможливо встановити що, кому саме та на яку адресу було направлено апелянтом.
Крім того, скаржник повинен був направити копії апеляційної скарги позивачу та 2-му відповідачу, а чек при цьому надає лише один.
Таким чином, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., в тому числі: апеляційна скарга від 27.01.15 №01-12/26-162 на 3 арк., фіскальний чек №3615 від 28.01.15 року на 1 арк., копія наказу на 2 арк., клопотання на 2 арк., копія рішення на 4 арк.,
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 42645146, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/4413/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: