Court ruling № 42645150, 09.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/1830/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського державного вищого училища фізичної культури №1, м. Харків (вх. №924Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.15 року у справі № 922/1830/14

за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Лідія-Парк", м. Київ

до Харківського державного вищого училища фізичної культури №1, м. Харків

про стягнення 999 984,89 грн.

та

за зустрічним позовом Харківського державного вищого училища фізичної культури №1, м. Харків

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

за участю Прокурора Харківської області, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Харківське державне вище училище фізичної культури №1 звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом, в якому просило прийняти цей зустрічний позов до розгляду та призначити його до спільного розгляду разом з первісним позовом, у сукупності із доказами, поданими ХДВУФК №1 під час попереднього розгляду спору; у задоволенні первісних позовних вимог ТОВ "Стальконструкція" у справі №908/1830/14 відмовити у повному обсязі; визнати недійсним акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 р. на підставі договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти №8/12 від 08.12.2011 р., підписаний в односторонньому порядку товариством з обмеженою відповідальність "Стальконструкція"; судові витрати по справі покласти на ТОВ "Стальконструкція".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 року по справі №922/1830/14 (суддя Ольшанченко В.І.) відмовлено Харківському державному вищому училищу фізичної культури №1, м. Харків в прийнятті зустрічного позову.

Харківське державне вище училище фізичної культури №1 не погодилося з зазначеною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на її незаконність та безпідставність, а також на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015 року по справі №922/1830/14 та передати справу на розгляд господарського суду із зміненим 12.01.2015 року предметом зустрічних позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги може бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2015 р. о 09:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.