Decision № 41855839, 13.11.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 202/5275/14-ц

Провадження № 2/202/4168/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві - Гармаш К.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» у травні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 15 842 швейцарських франків., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 11064679000 від 26.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 63 125,00 швейцарських франків зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 11064679000/П від 26.10.2006 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11064679000 від 26.10.2006 року у розмірі 15 842 швейцарських франків., та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідачі в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 11064679000 від 26.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 63 125,00 Швейцарських франків зі сплатою, строком до 26.10.2009 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 15.04.2014 року заборгованість за ним склала 15842,01 швейцарських франки, що складається з: заборгованість за сумою кредиту 7 498,70 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 р. становить 105 659,94 грн., заборгованість за відсотками - 6 595,67 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 становить 92 935,86 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 028,99 швейцарських франків, що станом на 15.04.2014 року становить 14 498,93 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 1 747,64 швейцарських франків, що станом на 15.04.2014 року становить 24 625,03 грн.

Зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 11064679000/П від 26.10.2006 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов Кредитного договору позичальнику зобов`язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 098007750) заборгованість за кредитним договором № 11064679000 від 26.10.2006 року у розмірі 15 842,01 швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 року становить 223 220,83 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 7 498,70 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 р. становить 105 659,94 грн., заборгованість за відсотками - 6 595,67 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 становить 92 935,86 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 028,99 швейцарських франків, що станом на 15.04.2014 року становить 14 498,93 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 1 747,64 швейцарських франків, що станом на 15.04.2014 року становить 24 625,03 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 232,21 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз