КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"28" листопада 2014 р. Справа №910/22283/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Ропій Л.М.
розглянувши без виклику представників сторін матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 про вжиття заходів до забезпечення позову
у справі №910/22283/14 (суддя Цюкало Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста платнета"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет".
2. Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"
3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (далі - позивач) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
20.10.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва виправлено допущені в ухвалі від 15.10.2014 описки, зокрема, датою винесення ухвали визначено 16.10.2014, а суму 1848922,78 грн в описовій частині ухвали виправлено на 1846922,78 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі №910/22283/14 про вжиття заходів до забезпечення позову - без змін.
Переглянувши матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2014, колегією суддів встановлено, що при оформленні постанови суду, відповідно до ст. 105 ГПК України, допущені описки, а саме: невірно вказано дату оскаржуваної ухвали та в описовій частині суму боргу.
Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасниками судового процесу у встановленому законом порядку (п.17 постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6).
Враховуючи положення ст.89 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про виправлення допущених описок у постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі №910/22283/14.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити технічні описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі №910/22283/14, а саме:
- у тексті постанови датою оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва замість "15.10.2014" вважати "16.10.2014";
- в описовій частині постанови замість суми 1848922,78 грн вважати правильною 1846922,78 грн.
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі №910/22283/14.
Головуючий суддя В.І. Рябуха
Судді Н.Ф. Калатай
Л.М. Ропій
The court decision No. 41603429, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/22283/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: