Справа № 202/19529/13-ц
Провадження № 2/0202/171/2014
УХВАЛА
03 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи його підпису в договорі поруки б/н від 05.08.2008 року, оскільки він не підписував даний договір поруки.
На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи виконано ОСОБА_4 підпис в договорі поруки б/н укладений 05.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_4?
Проведення експертизи просив доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при МУ МВС України в Херсонській області, що знаходиться в м. Херсон вул. Кірова,4, індекс 73014.
Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив суд відмовити в задоволені клопотання.
Суд заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності підпису ОСОБА_4 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, однак вважає за необхідне проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а.
Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДКЕЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, б.4-а,
На вирішення експертові поставити наступне питання:
1.Чи виконано ОСОБА_4 підпис в договорі поруки б/н укладений 05.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_4?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи202/19529/13-ц, провадження № 2/0202/171/2014 в якій містяться в якості вільних зразків почерку ОСОБА_4 наступні документи: оригінал трудового договору №914 між працівником фізичною особою від 12.07.2005р на 1 арк.; оригінал договору вкладу « копилка» укладеного 19.12.2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» з додатками на 4 аркушах; оригінал акту прийому автомобіля від 17.01.2011 року на 1 арк.; оригінал полісу обовязкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів №АФ1813824 на 1-арк.; оригінал полісу обовязкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів № АА 2045252; оригінал заяви про прийом на роботу ОСОБА_4, оригінал заяви про звільнення з роботи ОСОБА_4 та оригінал договору поруки б/н укладеному 05.08.2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_4.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.П. Слюсар
The court decision No. 41268901, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 202/19529/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: