Справа № 815/4471/14
УХВАЛА
Про зупинення провадження у справі
20 серпня 2014 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Кипаренко Н.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду письмових уточнень до позовних вимог,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Горбатюк К.І. про повернення виконавчого документа ВП №40083259 від 25.06.2014р., зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області поновити виконавче провадження за виконавчим документом ВП №40083259 від 25.06.2014р.
У судовому засіданні 20.08.2014р. повноважний представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду письмових уточнень до позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4471/14, до 03.09.2014р. - 11год. 40хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання повноважного представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду письмових уточнень до позовних вимог, задовольнити.
2. Зупинити провадження по справі № 815/4471/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Горбатюк К.І. про скасування постанови про повернення виконавчого документа ВП №40083259 від 25.06.2014р., зобов'язання поновити виконавче провадження за виконавчим документом ВП №40083259 від 25.06.2014р., до 03.09.2014р. до 11год. 40хв., для надання повноважному представнику позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» можливості та часу підготувати та надати суду письмових уточнень до позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
The court decision No. 40208276, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/4471/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: