Court ruling № 40135372, 14.08.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
14.08.2014
Case No.
912/2661/14
Document №
40135372
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 року № 912/2661/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Приватного підприємства "Каскад Плюс"

про стягнення 39 840,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 14.05.2014 №888 про стягнення з Приватного підприємства "Каскад Плюс"39 840,00 грн заборгованості за договором поставки № 51151 від 26.09.2013, із яких 33 200,00 грн основний борг та 6 640,00 грн проценти за користування чужими грошовими коштами.

Позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі пункту 1, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у пункті 3.5. викладено наступну правову позицію: "Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем."

Позовна заява Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" підписана його представником ОСОБА_1, про що зазначено заявником у додатку до позовної заяви у пункті 9: "Копія довіреності представника позивача".

Однак довіреність видана на ім'я представника позивача ОСОБА_1 до позовної заяви не додана, що підтверджується актом загального відділу (канцелярія) господарського суду № 578 від 12.08.2014.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до правил пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником у додатку до позовної заяви у пункті 3 вказано: "Підтвердження направлення позову та доданих матеріалів відповідачу", але фактично доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів не додано.

Відсутність доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів підтверджується актом загального відділу (канцелярія) господарського суду № 578 від 12.08.2014.

Отже, до позовної заяви заявником не додано належних доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної зави документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 14.08.2014 №888 та додані до неї документи повернути Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" без розгляду.

Повернути Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, ідентифікаційний код 21642228) з Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів: УК у м. Кіровограді) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 9649 від 15.05.2014 на суму 1827,00 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити:

Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" - 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а,

Приватному підприємству "Каскад Плюс"- 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чайковського, 17.

Суддя О.А. Змеул

Часті запитання

Який тип судового документу № 40135372 ?

Документ № 40135372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40135372 ?

Дата ухвалення - 14.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40135372 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40135372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40135372, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 40135372, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 40135372 refers to case No. 912/2661/14

This decision relates to case No. 912/2661/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40135338
Next document : 40135379