Decision № 400784, 19.12.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
19.12.2006
Case No.
17954-2006
Document №
400784
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2006

Справа №2-10/17954-2006

За позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненрго”, м. Сімферополь.

До відповідача - Підприємства “Крим-Автосервіс”, м. Сімферополь.

Про стягнення 17550,41 грн.

Суддя С.Я.Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Щеглова Д.А. - юрист, довіреність № 20-3/3323 від 29.12.2005 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть справи: Розглядається позов Орендного підприємства “Кримтеплокомуненрго”, м. Сімферополь, до Підприємства “Крим-Автосервіс”, м. Сімферополь, про стягнення 17550,41 грн. за договором № 1181 від 20.12.2000 р. на відпустку теплової енергії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судові засідання, які відбулися 28.11.2006 р., 12.12.2006 р., 19.12.2006 р., не забезпечив. Вимоги суду не виконав. Про місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином – ухвали суду були направлені на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.12.2000 р. року між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 1181 на відпуск теплової енергії строком на п’ять років. У випадку, якщо за місяць до закінчення строку договору не буде повідомлено письмово одній із сторін про припинення і зміну договору і при повній оплаті за опалювальний сезон він вважається продовженим на наступний рік (п. 26 договори).

У відповідність з пунктом 1 договору позивач зобов’язаний відпускати відповідачу теплоенергію для опалювання приміщення площею 68,25 кв. м.

Відповідно п. 11 договору відповідач зобов’язався в термін до 5 числа наступного за розрахунковим місяця оплачувати позивачу за спожиту теплову енергію по тарифам, визначеним у відповідності з рішеннями Ради міністрів АР Крим.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

На день укладення договору плата складала 1,73 грн. за 1 кв. м, а всього 118,07 грн. в місяць.

Згідно зведеного розрахунку інфляційних втрат і 3 % річних, довідки про нарахування і взаємним розрахункам за теплову енергію, проекту акту звірки взаємних розрахунків в вересні 2004 р. відповідач мав заборгованість по сплаті теплової енергії в сумі 1543,68 грн. У подальшому з наростанням підсумком борг склав 15107,42 грн. на 30.11.2005 р., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути збитки від інфляції за період з 25.10.2004 р. по 30.19.2006 р. і 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 25.10.2004 р. по 17.10.2006 р.

Відповідач відзив на позов не представив, яких-небудь заперечень по суті позову не заявив, клопотання від нього не надходили.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Договір укладений сторонами 20.12.2000 р. слід вважати продовженим до 20.12.2006 р., тому що ні одна із сторін про його припинення не заявляла.

Клопотання від відповідача про застосування позовної давності не поступало, тому в силу п. 3 ст. 267 ЦК України вона судом не застосовується.

Розрахунок вартості спожитої і не сплаченої теплової енергії, рівно як і розрахунок збитків від інфляції і 3 % річних відповідачем не оспорений.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 525, 526, 625 ЦК України, ст. 4-3, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу| України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства “Крим-Автосервіс”, АР Крим, 95011, м. Сімферополь, вул. Крилова, 21, ( р/р 260023061 в КРД АППБ “Аваль”, МФО 324021, ЗКПО 31095951) на користь Орендного підприємства “Кримтеплокомуненрго”, АР Крим, 95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, (р/р 2600700145930 в філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Ялта, МФО 324021 ЗКПО 03358593) 15107,42 грн. боргу |обов'язку|, 1813,54 грн. індекс інфляції, 629,45 грн. 3% річних, 175,51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Тітков С.Я

Часті запитання

Який тип судового документу № 400784 ?

Документ № 400784 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 400784 ?

Дата ухвалення - 19.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 400784 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 400784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 400784, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 400784, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 400784 refers to case No. 17954-2006

This decision relates to case No. 17954-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 400783
Next document : 400785