Court ruling № 39793725, 16.07.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
16.07.2014
Case No.
902/673/14
Document №
39793725
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

16 липня 2014 р.

Справа № 902/673/14

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В., розглянувши матеріали зустрічного позову Фермерського господарства "Ходацький Рід" (с. Ходаки, Барський район, Вінницька область, 23020) до Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006"(вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005) про визнання недійсними п.п.5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 7.1 договору поставки насіння № ВН-Н6/6 від 26.12.2012 р.

за первісним позовом:Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

до:Фермерського господарства "Ходацький Рід" (с. Ходаки, Барський район, Вінницька область, 23020)

про стягнення 852 878, 32 грн. згідно договору поставки № ВН-Н6/6 від 26.12.2012р.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "БІЗОН - ТЕХ 2006" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД " про стягнення 852 878, 32 грн. згідно договору поставки № ВН-Н6/6 від 26.12.2012р.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. порушено провадження у справі № 902/673/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

15.07.2014 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Ходацький Рід" до Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" про визнання недійсними п.п.5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 7.1 договору поставки насіння № ВН-Н6/6 від 26.12.2012 р.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що зустрічний позов є взаємно пов'язаний із первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/673/14 за зустрічним позовом Фермерського господарства "Ходацький Рід" до Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" про визнання недійсними п.п.5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 7.1 договору поставки насіння № ВН-Н6/6 від 26.12.2012 р.

2. Прийняти зустрічний позов Фермерського господарства "Ходацький Рід" до Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" про визнання недійсними п.п.5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 7.1 договору поставки насіння № ВН-Н6/6 від 26.12.2012 р. для спільного розгляду із первісним позовом Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" до Фермерського господарства "Ходацький Рід"про стягнення 852 878, 32 грн. згідно договору поставки № ВН-Н6/6 від 26.12.2012р. та призначити для спільного розгляду з первісним на 17.07.14 р. о 10:30 , кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали надіслати позивачеві (відповідачеві за первісним позовом), відповідачеві (позивачеві за первісним позовом) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФГ "Ходацький Рід" (с. Ходаки, Барський район, Вінницька область, 23020)

3- ПП "Бізон - Тех 2006"(вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

3 -

Часті запитання

Який тип судового документу № 39793725 ?

Документ № 39793725 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39793725 ?

Дата ухвалення - 16.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39793725 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39793725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39793725, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 39793725, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 39793725 refers to case No. 902/673/14

This decision relates to case No. 902/673/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39792618
Next document : 39793728