Справа № 587/675/14-ц
УХВАЛА
про призначення судово-економічної експертизи
17 червня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представника позивача Павленка А.А. та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 7 293, 26 доларів США заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи в зв*язку з тим, що в наданих позивачем розрахунках відсутня детальна інформація для визначення та перевірки розміру заборгованості по основному боргу, з них неможливо зрозуміти, звідки береться сума заборгованості, на яку нараховуються проценти, з них не зрозуміло, які загальні суми платежів вносив відповідач на погашення суми кредиту та відсотків і довідки-розрахунки містять суто інформаційний характер і не можуть використовувати як докази для визначення розміру заборгованості.
В зв*язку з відсутністю у ОСОБА_3 первинних бухгалтерських документів просили провести експертизу за первинними документами ПАТ «УкрСиббанк».
Для розгляду даної справи необхідно задовольнити дане клопотання та призначити по ній судово-економічну експертизу.
Керуючись ст..ст. 143 - 144 ЦПК України,
ухвалив:
І . Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити Сумському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 27).
ІІ. На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:
1.1. Чи дотримані ПАТ «УкрСиббанк» вимоги нормативно-правових актів,
щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій, по видачі кредиту, за Кредитним договором №11182075000 від 12.07.2007 року на суму 16 487,00 доларів США,
по нарахуванню заборгованості за кредитом в сумі 5 463,06 доларів США, у тому числі 4 481,39 доларів США простроченої заборгованості за кредитом станом на 12.03.2014 рік,
по нарахуванню простроченої заборгованості за процентами в сумі 1 820,91 доларів США станом на 12.03.2014 рік,
по нарахуванню пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахованої з 12.03.2013 року по 12.03.2014 рік в сумі 6,90 доларів США станом на 12.03.2014 рік,
по нарахуванню пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахованої з 12.03.2013 року по 12.03.2014 року в сумі 2,39 доларів США станом на 12.03.2014 рік?
1.2. Чи відповідають наявні у матеріалах справи «Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_3 на 12.03.2014 за кредитним договором №0011182075000 від 12.07.2007», «Довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_3 на 12.03.2014 за кредитним договором №0011182075000 від 12.07.2007», «Довідка-розрахунок заборгованості по комісії ОСОБА_3 на 12.03.2014 за кредитним договором №0011182075000 від 12.07.2007», «Довідка-розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на 12.03.2014», «Довідка-розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом на 12.03.2014», «Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом на 12.03.2014»
розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за Кредитним договором №11182075000 від 12 липня 2007 року станом на 05 березня 2014 рік,
умовам укладеного між сторонами Кредитного договору №11182075000 від 12.07.2007 року на суму 16 487,00 доларів США,
по нарахуванню заборгованості за кредитом в сумі 5 463,06 доларів США, у тому числі 4 481,39 доларів США простроченої заборгованості за кредитом станом на 12.03.2014 рік,
по нарахуванню простроченої заборгованості за процентами в сумі 1 820,91 доларів США станом на 12.03.2014 рік,
по нарахуванню пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахованої з 12.03.2013 року по 12.03.2014 рік в сумі 6,90 доларів США станом на 12.03.2014 рік,
по нарахуванню пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахованої з 12.03.2013 року по 12.03.2014 року в сумі 2,39 доларів США станом на 12.03.2014 рік?
1.3 Чи відповідають наявні у матеріалах справи «Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_3 на 12.03.2014 за кредитним договором №0011182075000 від 12.07.2007», «Довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_3 на 12.03.2014 за кредитним договором №0011182075000 від 12.07.2007», «Довідка-розрахунок заборгованості по комісії ОСОБА_3 на 12.03.2014 за кредитним договором №0011182075000 від 12.07.2007», «Довідка-розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на 12.03.2014», «Довідка-розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом на 12.03.2014», «Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом на 12.03.2014» вимогам державних стандартів бухгалтерського обліку, нормативно правовим актам і умовам Кредитного договору №11182075000 від 12.07.2007 року на суму 16 487 доларів США в світлі рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року (справа про захист прав споживачів кредитних послуг)?
1.4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «УкрСиббанк» всіх відсотків та штрафних санкцій за Кредитним договором №11182075000 від 12.07.2007 року, вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»?
1.5. У разі, якщо довідки-розрахунки заборгованості не відповідають умовам Кредитного договору №11182075000 від 12.07.2007 року, то зазначити, які саме положення вищевказаних Кредитного договору та нормативно-правових актів не дотримані ПАТ «УкрСиббанк»?
ІІІ. Експертизу необхідно провести за матеріалами справи та первинними документами ПАТ «УкрСиббанк», які будуть надані експерту представником позивача.
IV. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
V. В розпорядження експертів надати дану цивільну справу.
Суддя В.І.Куц
The court decision No. 39265055, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 587/675/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: