Court ruling № 39245088, 13.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.06.2014
Case No.
922/1324/14
Document №
39245088
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №922/1324/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет" (вх№1498Х/2 від 11.06.2014р.), на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. у справі №922/1324/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова, Харківська область,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", с. Липці, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна", м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006", с. Радгоспне, Харківська область,

про визнання недійсним договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", в якій просило суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 02.07.2013р. №ЦА/Р015-38, укладений між Іноземним підприємством "Центр-Автокраїна" та ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія".

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. у справі №922/1324/14 (суддя Сальникова Г.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. у справі №922/1324/14 повністю та прийняти нове рішення, яким:

- задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" в повному обсязі;

- витребувати у ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" оригінал протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія" від 28.06.2013р. №28/06/13;

- витребувати у ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" оригінал статуту ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №4 від 25.01.2012р;

- витребувати у ТОВ "Центр-Автокраїна" оригінал рішення по ІП "Центр-Автокраїна" від 25.06.2013р. №25NР06/13/1;

- витребувати у ТОВ "Центр-Автокраїна" оригінал рішення Кантел девелопмент лімітед (Kantele development limited) по ІП "Центр-Автокраїна" від 04.07.2013р. №04-КLD-07/13;

- витребувати у ТОВ "Центр-Автокраїна" оригінал статуту ІП "Центр-Автокраїна", затвердженого рішенням Власника (засновника) від 25.06.201Зр;

- призначити у справі комплексну експертизу, яка включає в себе технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу за переліком вказаних питань;

- проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

3. Відповідачам та 3-ій особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Учасником судового процесу у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.І. Кухар

Суддя О.В. Плахов

Часті запитання

Який тип судового документу № 39245088 ?

Документ № 39245088 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39245088 ?

Дата ухвалення - 13.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39245088 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39245088 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39245088, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39245088, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 39245088 refers to case No. 922/1324/14

This decision relates to case No. 922/1324/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39237138
Next document : 39245160