ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" червня 2014 р. Справа №922/1324/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет" (вх№1498Х/2 від 11.06.2014р.), на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. у справі №922/1324/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова, Харківська область,
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", с. Липці, Харківська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна", м. Київ,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006", с. Радгоспне, Харківська область,
про визнання недійсним договору ,-
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", в якій просило суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 02.07.2013р. №ЦА/Р015-38, укладений між Іноземним підприємством "Центр-Автокраїна" та ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія".
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. у справі №922/1324/14 (суддя Сальникова Г.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. у справі №922/1324/14 повністю та прийняти нове рішення, яким:
- задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" в повному обсязі;
- витребувати у ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" оригінал протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія" від 28.06.2013р. №28/06/13;
- витребувати у ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" оригінал статуту ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №4 від 25.01.2012р;
- витребувати у ТОВ "Центр-Автокраїна" оригінал рішення по ІП "Центр-Автокраїна" від 25.06.2013р. №25NР06/13/1;
- витребувати у ТОВ "Центр-Автокраїна" оригінал рішення Кантел девелопмент лімітед (Kantele development limited) по ІП "Центр-Автокраїна" від 04.07.2013р. №04-КLD-07/13;
- витребувати у ТОВ "Центр-Автокраїна" оригінал статуту ІП "Центр-Автокраїна", затвердженого рішенням Власника (засновника) від 25.06.201Зр;
- призначити у справі комплексну експертизу, яка включає в себе технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу за переліком вказаних питань;
- проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.
3. Відповідачам та 3-ій особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Учасником судового процесу у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.
5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.І. Кухар
Суддя О.В. Плахов
The court decision No. 39245088, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1324/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: