Справа № 713/5682/12
Провадження № 2/309/82/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді Орос Я.В.
при секретарі Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року про повернення справи, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року позов ПАТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.
На вказане рішення відповідачкою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Дану справу було повернено до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення суду від 20.02.2014 року, в якому допущено описку в написанні прізвища відповідачки ОСОБА_2, а саме замість прізвища «ОСОБА_2» записано прізвище «ОСОБА_2».
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка в силу ст. 219, 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що описку у рішення слід виправити виходячи з наступного.
З заочного рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що у абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення допущена описка і помилково записано прізвище відповідачки ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», однак правильне прізвище відповідачки ОСОБА_2 є «ОСОБА_2».
Допущена описка у абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України слід виправити.
Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в заочному рішенні від 20 лютого 2014 року (справа № 713/5682/12) описку у абзаці третьому резолютивної частини даного рішення, виправивши прізвище відповідачки з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я.В.
з оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Орос Я.В.
The court decision No. 39165236, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 713/5682/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: