Справа № 713/281/12
У Х В А Л А
про залишення заяви (скарги) без руху
02 червня 2014 року м. Ужгород
Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 27 червня 2013 року по справі за позовом селянського (фермерського) господарства "ТОК" (СФГ "ТОК") до ОСОБА_3 про повернення боргу в розмірі 93 972, 52 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_3 до СФГ "ТОК" про визнання недійсним договору іпотеки від 12 вересня 2005 року укладеним СФГ "ТОК" та Хустським відділенням акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3907 та визнання недійсним договору поруки від 11 травня 2007 року за № 014/4047/82/20176-П укладений відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" та СФГ "ТОК",-
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору.
Відповідно до ЗУ "Судовий збір" за подання апеляційної скарги справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
По даній справі предметом розгляду є декілька позовних вимог майнового та немайнового характеру, відповідно судовий збір по даній справі складає 713,46 грн., дана сума повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами (а у разі наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст.5 ЗУ "Про судовий збір" - подати відповідні докази):
Дана сума повинна бути внесена або перерахована за наступними банківськими реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у м.Ужгороді (м.Ужгород) 22030001
Код одержувача: 38015610
Номер рахунку: 31214206780002
Банк одержувача : ГУ ДКСУ у Закарпатській області
МФО: 812016
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02886255.
Крім того, з поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги та довіреності не можливо встановити підстави на яким вона представляє інтереси ОСОБА_3. Довіреність видана на ім'я ОСОБА_5, апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Роз'яснити, якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішлють поштою квитанцію про сплату судового збору (із зазначенням номеру даної справи) та документ що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 27 червня 2013 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для оплати судового збору у розмірі 714,46 грн - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області В.В. Дроботя
The court decision No. 39075053, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 713/281/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: