ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" квітня 2014 р. Справа № 907/123/14
За позовом ОСОБА_1, с. Кендерешів Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК", с. Чинадійово Закарпатської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, смт. Драбів Драбівського району Черкаської області про визнання недійсними рішення загальних зборів
Суддя господарського суду - Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився
Сторони належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.
ОСОБА_2 - третя особа у справі - участі уповноваженого представника у розгляді справи не забезпечила та не надала суду письмового документально обґрунтованого пояснення по суті спору. Разом з тим, нею надіслано суду факсограму - клопотання та електронне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням уповноваженого представника та необхідністю останнього ознайомитися з матеріалами справи.
За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи на інший час у межах встановлених законом строків розгляду спорів господарськими судами України.
Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. на 14:20 год.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 38465746, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/123/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: