Court ruling № 38173520, 10.04.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2014 р. Справа № 924/1282/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна ТзОВ "Євро Лізинг" - Моісеєва Ю.О. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 року у справі № 924/1282/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 року у справі № 924/1282/13, серед іншого, порушено провадження у справі № 924/1282/13 про банкрутство ТзОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ". Визнано вимоги кредитора - ТзОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ" в розмірі 478792,47 грн., з яких 459505,00 - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції (459007,15 грн. - заборгованість, 497,85 грн. - інфляційна складова боргу), 8260,38 грн. - пеня, 1639,00 грн. - 3% річних, 9388,09 грн. - судовий збір. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТзОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТзОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький, на строк 115 календарних днів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, розпорядник майна ТзОВ "Євро Лізинг" - Моісеєв Ю.О. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 року про порушення у справі про банкрутство та прийняти нове рішення про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

В додатках до апеляційної скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.