Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/1444/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., при секретарі Кузуб В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .
20 березня 2014 року до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та заявив клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом.
Одночасно ОСОБА_2 надав заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з погіршенням його матеріального становища.
Зважаючи на ціну позову та відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та частини 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити 774,90 грн. судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів вважає, що заявлене клопотання про об'єднання первісного з зустрічним позовом та заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 123 ЦПК, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 82, 123, 124 ЦПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Відстрочити ОСОБА_2, позивачу за зустрічним позовом, сплату судового збору в сумі 774,90грн до ухвалення судового рішення у справі.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 2 ст. 82 та п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо до ухвалення судового рішення у справі судові витрати не будуть оплачені, заява буде залишена судом без розгляду або витрати будуть стягнуті за судовим рішенням у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Татіщева
The court decision No. 37928435, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 528/1444/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: