ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" березня 2014 р. Справа № 907/75/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шинна Компанія", с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 16 520,30 грн. в т.ч. 12800 грн. - сума основного бору, 206,58 грн. - 3% річних, 128 грн. - інфляційних нарахувань, 893,72грн. - пені та 2492грн. - штрафу
Суддя Й.Й. Кадар
За участю представників:
від позивача - Свирський Є.В., представник за дов. від 10.01.2014;
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Шинна Компанія", с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 16 520,30 грн. в т.ч. 12800 грн. - сума основного бору, 206,58 грн. - 3% річних, 128 грн. - інфляційних нарахувань, 893,72грн. - пені та 2492грн. - штрафу
ВСТАНОВИВ:
Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача на виконання вимог суду подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; письмове пояснення з зазначенням сум поставок по накладним, сум часткового погашення боргу та зазначенням кількості днів прострочення за спірний період; подано докази часткового погашення заявленої до стягнення суми заборгованості, а саме копію платіжного доручення №2 від 13.02.2014 року про оплату боргу в розмірі 2000,00 грн.
Крім того, подано повідомлення б/н б/д в якому позивач зазначає що відповідачем проведено повну оплату основної частини заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 10 800,00 грн., однак доказів в підтвердження про проведення оплати (платіжний документ, виписка з банківського рахунку) позивачем не подано.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
З огляду на викладене, з метою витребування додаткових письмових доказів, повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" квітня 2014 р. на 11:30 год.
2. Зобов'язати подати господарському суду:
Позивача:
- письмове пояснення з конкретизацією позовних вимог (зменшення розміру позовних вимог, відмова від позову, тощо)
- докази про проведення відповідачем повного погашення суми боргу 10 800,00грн. (платіжні документи, виписка з банківського рахунку, бухгалтерську довідку, тощо);
- копію квитанції про направлення Претензії від 04.12.2013р. № 214;
Відповідача:
- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;
У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
Суддя Й.Й. Кадар
The court decision No. 37872997, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/75/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: