ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" березня 2014 р. Справа № 907/669/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „І.В." м.Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрале" с.Минай, Ужгородського району
про розірвання договору оренди та стягнення 258234,36 грн. заборгованості
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
За участю представників:
від позивача - Тертиченко В.І. - директор;
від відповідача - не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „І.В." м.Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрале" с.Минай, Ужгородського району про розірвання договору оренди та стягнення 258234,36 грн.
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача в судовому засіданні подано письмові пояснення по суті спору, у яких зокрема, з покликанням на ст. 612 Цивільного кодексу України зазначає, що в разі, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, йому надається право відмовитись від прийняття простроченого виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала суду від 21.02.2014р. отримана відповідачем 25.02.2014р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення), вимог ухвали суду від 21.02.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Надісланим на адресу суду клопотанням від 05.03.2014р. просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі.
З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача та заявлене останнім клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 10:30 год.
2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмово викладену конкретизацію позовних вимог.
3. Зобов'язати відповідача повторно подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.
Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
Суддя Й.Й. Кадар
The court decision No. 37516654, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/669/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: