Справа № 509/3969/13-ц
УХВАЛА
03 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Черкасові Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2013 р., до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому зменшив та в якому просив суд, розірвати шлюбу з відповідачкою та поділити спільне майно подружжя з відповідачкою, а саме : визнати за ним та відповідачкою в рівних частках за кожним право власності по ? частині житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами НОМЕР_3, загальною площею 253,5 кв.м, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 0,1153 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за тією ж адресою, по 1/6 частині офісного приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю квартиру зі стягненням з нього на користь відповідачки грошової компенсації вартості ? частини спірної квартири, визнати за ним право власності на автомобіль марки «Land Rover Freelander», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, а за відповідачкою право власності на автомобіль марки «Toyota Corolla», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_2, набутих з відповідачкою в період шлюбу, та з якою у них відсутня домовленість про розподіл вказаного майна.
Під час слухання даної цивільної справи, представницею позивача було заявлено до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості нерухомого майна та виділу часток майна.
Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи вартості спірної квартири, вважаючи її дарунком своєї матері, і яка не є спільним майном подружжя і не підлягає поділу.
Для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області будівництва.
Керуючись ст.ст.130,143,144,202 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. 0487 - 22-44-66, 725-14-74, 776-11-99), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст. 385,384 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість, станом на цей час, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, 4 та складається з одного житлового будинку, позначеного на плані під літ. «А-2», «А(1), «а-а(5)», загальною площею 253,5 кв.м, житловою 64,4 кв.м, власником якого є ОСОБА_2 ? ;
2. Яка ринкова вартість, станом на цей час, земельної ділянки : загальною площею 0,1153 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, 4, власником якої є ОСОБА_2 ? ;
3. Яка ринкова вартість, станом на цей час однокімнатної квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 ? ;
4. Яка ринкова вартість, станом на сьогоднішній день 1/3 частини офісного приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 ?
5. Чи є з технічної точки зору, можливість виділу в натурі зазначеного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, 4 та складається з одного житлового будинку, позначеного на плані під літ. «А-2», «А(1), «а-а(5)», загальною площею 253,5 кв.м, житловою 64,4 кв.м - на дві ізольовані рівні частини (ідеальні частки) ? (привести усі можливі варіанти поділу з позначенням на плані) ;
6. Чи є з технічної точки зору, можливість виділу в натурі зазначеної земельної ділянки : загальною площею 0,1153 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, 4 - на дві рівні частини (ідеальні частки) ? (навести усі можливі варіанти поділу з позначенням на плані) ;
7. Чи є з технічної точки зору, можливість виділу в натурі зазначеної однокімнатної квартири АДРЕСА_3 - на дві ізольовані рівні частини (ідеальні частки) ? (привести усі можливі варіанти поділу з позначенням на плані) ;
8. Чи є з технічної точки зору, можливість виділу в натурі зазначеної 1/3 частини офісного приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 - на дві ізольовані рівні частини (ідеальні частки, по 1/6 частині кожному) ? (привести усі можливі варіанти поділу з позначенням на плані) ;
9. Якщо відсутня технічна можливість виділу в натурі зазначеного вище будинку та споруд, земельної ділянки, однокімнатної квартири по ? частині та 1/3 частини офісного приміщення (ідеальні частки, по 1/6 частині кожному), то чи можливий виділ вказаного нерухомого майна на дві частини з деяким відступом від рівності часток сторін ? (навести усі можливі варіанти поділу з позначенням на плані) ;
10. Які переобладнання та перепланування необхідно провести по кожному з можливих варіантів виділу будинку і споруд, квартири, офісного приміщення, яка вартість робіт та матеріалів необхідних для переобладнання та перепланування по кожному з можливих варіантів виділу будинку та споруд, однокімнатної квартири, офісного приміщення ?
Зобов'язати ОСОБА_2 надати на дослідження експерту вищевказані об'єкти нерухомості, а також всю необхідну технічну документацію на вказане нерухоме майно.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Гандзій
The court decision No. 37414669, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 509/3969/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: