№ 1-42/2008 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 ноября 2008 года
Краснодонский горрайсуд в составе пред-щего судьи Бойко В.Г., при секретаре Горпинченко М.Ю., с участием прокурора Жидкова В.Л., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, несудимого, до ареста не работающего, проживающего: г. Краснодон, АДРЕСА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В июле 2006 года ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, частично сорвал с произраставших во дворе своего дома, расположенного по адресу: г. Краснодон, АДРЕСА_1, растения, которые согласно заключениям химических экспертиз № 7947/6249 и № 7750/3191 являются растениями рода конопли и сложил их для дальнейшей просушки и хранения на чердачное помещение своего дома. Когда растения конопли просохли ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, при помощи металлического сита измельчил часть высохших растений конопли и сложил их в пакет для собственного употребления, а остальные растения конопли оставил храниться на чердачном помещении своего дома для дальнейшего изготовления и употребления, без цели сбыта.
04.08.2006 года работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 по месту его жительства: г. Краснодон, АДРЕСА_1, вещество, которое согласно заключением химической экспертизы № 7751/3189 от 10.10.2006 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - высушенной марихуаной, массой 14 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, в предъявленном обвинении вину признал полностью и пояснил суду, что в середине июля 2006 года с произраставших во дворе его дома, расположенного по адресу: г. Краснодон, АДРЕСА_1, сорвал коноплю, принес домой для просушки. Когда растения просохли, он измельчил часть конопли, сложил в пакет и хранил у себя дома для собственного употребления. 04.08.2008 года работниками милиции в процессе осмотра были обнаружены и изъяты высохшие растения конопли и измельченное наркотическое вещество.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса не оспариваются. Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия /л.д. 7-10/, заключением химической экспертизы, из которого видно, что изъятое у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - высушенной марихуаной, массой 14 грамма /л.д. 78-79/.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины как за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Избирая меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а с другой стороны, его личность, положительно характеризующуюся в быту, его раскаяние в содеянном, с учетом всех обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих, добытых в судебном заседании, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества.
Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы, согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пакет, содержащий наркотическое средство -высушенную марихуану весом 14 грамм; пакет, содержащий металлическое сито и приспособление для курения из пластиковой бутылки; картонную коробку из под телевизора, которая содержит растения конопли в количестве 91 штука, общим весом 6000 грамма; пакет, содержащий два растения в количестве двух штук, находящиеся в специальной камере хранения вещественных доказательств при Краснодонском РО УМВД Украины в Луганской области (л.д. 87 ) - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания с 05.08.2008.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 167 грн. 39 коп. /сто шестьдесят семь гривен 39 коп./ за производство экспертизы по данному делу, перечислив на р/с № 35220002000133, код 25574305, МФО 804013 в банке УГК Луганской области.
Вещественные доказательства:
- пакет, содержащий наркотическое средство -высушенную марихуану весом 14 грамм;
- пакет, содержащий металлическое сито и приспособление для курения из пластиковой бутылки;
- картонную коробку из под телевизора, которая содержит растения конопли в количестве 91 штука, общим весом 6000 грамма;
- пакет, содержащий два растения в количестве двух штук, находящиеся в специальной камере хранения вещественных доказательств при Краснодонском РО УМВД Украины Луганской области - уничтожить.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Краснодонский горрайсуд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Пред-щий
The court decision No. 3608815, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-42/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: