ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.12.2013 року Справа № 904/7950/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №904/7950/13
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-3: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ
до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ
до відповідача-5: компанії "Хагворд Менеджмент Лімітед", Нікосія, Кіпр
про визнання правочину недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) зупинено провадження у справі №904/7950/13 на період до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №403/15065/13-ц (провадження №2/200/1006/13).
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, як прийняту з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, розмір ставки, за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 0,5 розміру мінімальної зарплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", з першого січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1147,00 грн.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 573,50 грн.
Додана до апеляційної скарги квитанція від 10.12.2013р. №ПН2497746 свідчить про оплату судового збору у розмірі 536,50 грн., тобто в меншому розмірі.
Отже, додана до апеляційної скарги квитанція щодо сплати судового збору №ПН2497746 від 10.12.2013р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому розмірі, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу, недоплачений судовий збір у розмірі 37 грн.
З огляду на викладене, апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №904/7950/13 не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику.
Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року у справі №904/7950/13 - повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 09.12.2013р. б/н з додатками, на 10 арк., у тому числі оригінал квитанції №ПН2497746 від 10.12.2013р., про сплату судового збору у сумі 536,50 грн.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
The court decision No. 36071034, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/7950/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: