Decision № 35725134, 26.11.2013, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа153/1926/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Мартинюка А.П.

відповідача (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом) ОСОБА_3

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАК КБ «Райффайзен Банк Аваль» заявив позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №014/035-27/60021 від 20.02.2008 року відповідач ОСОБА_3 20.02.2008 року отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% на рік з кінцевим терміном повернення 20.02.2018року. У порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.09.2013 року має заборгованість 19662,25 доларів США/екв. 157160,36 гривень, яка складається з наступного: 16844,02 доларів США/екв. 134634,25 гривень - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 405,37 доларів США); 1604,05 доларів США/екв. 12821,17 гривень - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1469,53 доларів США); 1214,18 доларів США/екв. 9704,94 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 20.02.2008 року укладено договір іпотеки, згідно яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, який належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1000га., яка належить на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю. Також 20.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, за яким останній поручився перед кредитором за виконання позичальником своїх кредитних зобов'язань. Позивач посилається на невиконання умов кредитного договору відповідачем, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по кредиту у сумі 19662,25 доларів США/екв. 157160,36 гривень, стягнути із відповідачів судові витрати.

ОСОБА_4 заявив зустрічний позов до позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів поруки припиненими. Зазначив, що 20.02.2008 року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений кредитний договір. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 20.02.2008 року між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки. Після підписання договорів поруки між позичальником та кредитором було змінено умови кредитного договору, про що свідчить додаткова угода № 1 від 19.03.2010 року, яка вчинена без відома та згоди на те його як поручителя. Зазначає, що порука припиняється в тому випадку коли поручитель не надав згоди на такі зміни. Вказує на те, що він жодного разу не був у відділенні банку та не брав ніяких кредитів. Вважаючи свої права порушеними відповідач-позивач ОСОБА_4 просить визнати припиненим договір поруки від 20.02.2008 року укладений між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позов підтримав, просив здійснити стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті - доларах США, в якій було укладено кредитний договір. Заперечував проти задоволення вимог за зустрічним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами були укладені додаткові угоди, які підписані відповідачем ОСОБА_4, а тому підстав для визнання договору поруки припиненим немає.

Відповідач ОСОБА_3 заявлені до неї позовні вимоги визнає. Зазначає, що бажає визнати договір поруки припиненим, щоб з відповідача ОСОБА_4 не стягувати заборгованість за кредитом. Заявлений зустрічний позов ОСОБА_4 визнає повністю, просить задовольнити.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не визнав, заперечував його тим, що він не укладав додаткових угод із позивачем. Пояснив, що підпис на договорі поруки та додаткових угодах дійсно належить йому. Просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити вимоги за його зустрічним позовом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених письмових доказів - кредитного договору №014/035-27/60021 від 20.02.2008 року, додаткової угоди №1 до кредитного договору №014/035-27/60021 від 20.02.2008 року, посвідченого договору іпотеки від 20.02.2008 року, договору про зміни та доповнення до договору іпотеки №844 від 20.02.2008 договору поруки від 20.02.2008 року, виписки із рахунку, довідки про заборгованість за кредитом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2018 року. 20.02.2008 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1000га., яка належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю. 20.02.2008 року укладено договір поруки за яким ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/035-27/60021 від 20.02.2008 року встановлено, що станом на 12.09.2013 року, заборгованість становить - 19662,25 доларів США/екв. 157160,36 гривень, яка складається з наступного: 16844,02 доларів США/екв. 134634,25 гривень - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 405,37 доларів США); 1604,05 доларів США/екв. 12821,17 гривень - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1469,53 доларів США); 1214,18 доларів США/екв. 9704,94 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Дослідивши усі докази, та беручи до уваги доводи, викладені позивачем в позовній заяві та документально підтверджені, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач ОСОБА_3 та її поручитель ОСОБА_4 зобов'язалися повернути кредит та проценти

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено цим Законом.

Дослідженими доказами підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто, належить відповідачу на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності.

За законом та договором іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і за рішенням суду.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Оскільки іпотекодавець ОСОБА_3 не виконала своїх обов'язків перед позивачем належним чином, позивач вправі висунути до нього вимоги про відновлення свого порушеного права. Кредитор вправі розпочати процедуру звернення стягнення на заставлене майно вже за наявності самого факту невиконання або неналежного виконання основного зобов*язання.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодавець набуде право звернення стягнення на предмет застави і в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Договором іпотеки від 20.02.2008 року встановлено, що іпотекою забезпечується своєчасне повернення основного боргу у сумі 19662,25 доларів США/екв. 157160,36 гривень, а також відшкодування Іпотекодавцем будь-яких витрат та збитків, пов'язаних з неналежним виконанням Іпотекодавцем умов договору, а також витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі витрат на утримання і збереження такого предмета іпотеки. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Закон України «Про іпотеку» передбачає кілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу звернення належить Іпотекодержателю.

Позивач просить суд застосувати процедуру продажу, встановлену Законом України «Про іпотеку», тобто, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах.

З урахуванням наведеного суд має підстави для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №014\035-27\60021 від 20.02.2008 року у сумі 19662 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят два) доларів 25 центів США.

При розв'язанні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, суд вважає їх обґрунтованими, виходячи із наступного.

Судом встановлено і ця обставина доведена дослідженими судом письмовими доказами, поясненнями сторін, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Доводи відповідача про те, що він не укладав договору поруки та додаткових угод за вказаним кредитним договором не знайшли свого підтвердження будь-якими іншими доказами. Як пояснив в ході дослідження письмових доказів відповідач ОСОБА_4 підпис на вказаних угодах належить йому. Судом винесено на обговорення питання про проведення судової почеркознавчої експертизи, однак, клопотань щодо проведення судових експертиз або витребування інших доказів сторонами не заявлено.

Відповідно до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення обґрунтованих вимог позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до обох відповідачів.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, пов'язані зі сплатою судового збору і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідачів, пропорційно до задоволеної щодо кожного із них частини позову, а саме по 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок судових витрат з кожного відповідача. З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованим і не має підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, вставленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання осиного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Із доводів сторін та додаткової угоди № 2 по кредитному договору № 014/035-27/60021 від 20.02.2008 року судом встановлено, що ОСОБА_4 особисто посвідчив своїм підписом про згоду на зміну умов Кредитного договору та підтверджує свої зобов'язання як поручителя відповідно до договору поруки №б/н від 20.02.2008 року. Тобто, договір поруки є чинним.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача-відповідача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим із наведених ним підстав, оскільки такі твердження не знайшли свого підтвердження достовірними письмовими доказами. Судом встановлено, що при укладенні договору поруки ОСОБА_4 бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 в повному обсязі.

Оскільки в задоволенні зустрічного позову відмовлено, суд не має підстав для відшкодування ОСОБА_4 судових витрат за правилами ст.88 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.526, 530, 554, 589, 590, 625, 1048, 1050 ЦК.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.526, 530, 554, 589, 590, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014\035-27\60021 від 20.02.2008 року у сумі 19662 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят два) доларів 25 центів США, що складається з 16 844, 02 доларів США заборгованості за кредитом, 1604, 05 доларів США заборгованості за відсотками, 1214, 18 доларів США пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Звернути стягнення на житловий будинок, зазначений літерою «А», житловою площею 68,8 кв.м., інші будівлі та споруди - сарай кам'яний, зазначений літерою «Б», сарай кам'яний, зазначений літерою «В», огорожа шиферна, зазначена літерою «Г», замощення - « 1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Вінницької області 15.11.2006 року, зареєстрованого в Ямпільському РБТІ 15.11.2006 року за №2677, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014\035-27\60021 від 20.02.2008 року у сумі 19662 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят два) доларів 25 центів США.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки - житлового будинку, інших будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на рівні, визначеному організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна предмета іпотеки не може бути нижчою за 90 (дев'яносто) відсотків від його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Звернути стягнення на земельну ділянку, розміром 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 0525610100 04 001 0071, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-ВН №057252, виданого Ямпільською міською радою Вінницької області 09.01.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю №418, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014\035-27\60021 від 20.02.2008 року у сумі 19662 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят два) доларів 25 центів США.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки - земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на рівні, визначеному організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна предмета іпотеки не може бути нижчою за 90 (дев'яносто) відсотків від його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів поруки припиненими - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА