28 грудня 2006 р.
Справа № 2/205
за
позовом Державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" вул.Правдинська,1, м.Красилів, Хмельницька область,31000
до
відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1;
фактична
адреса: АДРЕСА_2.
Cуддя Круглова Олена Микитівна
При
секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача: Камінська І.Ф. - юрисконсульт, (довіреність
№18-7677 від 19.10.06р.)
Від
відповідача: не з"явилися.
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, встановлені ст.22
ГПК України
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 31442,93 грн. заборгованості, в тому числі
28950 грн. основної заборгованості та 2492,93 грн. пені.
Відповідач в засідання суду
повторно не з'явився, про дату вирішення спору був повідомлений належним чином
ухвалою суду від 14.12.06р., про що свідчить повідомлення про вручення
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заперечень по суті позовних вимог чи доказу відсутності боргу в
заявленій сумі суду не подав.
При вказаних обставинах спір слід
розглянути за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України у відсутності
відповідача.
Розглянувши матеріали справи,
судом в с т а н о в л е н о :
позивач заявив вимогу про стягнення
з відповідача 31442,93 грн., в тому числі 28950 грн. основної заборгованості,
що виникла внаслідок не проведення повної оплати за отриманий товар згідно
Договору сторін НОМЕР_1 по накладній НОМЕР_2 по довіреності НОМЕР_3 та 2492,93
грн. пені за порушення терміну оплати , встановленого п. 3.2 Договору, за
період прострочки з 17.05.06р. по 17.11.06р.
Матеріалами справи - накладною
НОМЕР_2 та довіреністю НОМЕР_3 підтверджується факт отримання відповідачем від
позивача товару на загальну суму 43950 грн. Оплата за отриманий товар проведена
відповідачем 16.03.06р. по платіжному дорученню НОМЕР_4 в розмірі 10 000 грн.
та по платіжному дорученню НОМЕР_5. - 5 000 грн. Доказу оплати решти вартості
отриманого товару відповідачем не подано. Останній термін оплати за отриманий
товар визначено п.3.2 Договору - 45 днів з моменту вигрузки, тобто він минув
01.05.06р. Порушення договірного терміну оплати є підставою для стягнення пені,
оскільки така відповідальність встановлена договором сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, а
невиконання зобов'язання по оплаті є підставою для стягнення суми
заборгованості, з віднесенням на відповідача судових витрат.
Керуючись ст.ст.124,129
Конституції України, ст.ст.11,16,526 ЦК України, ст.ст.173-175,193 ГК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1;
фактична
адреса: АДРЕСА_2 / код ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь позивача - Державного
підприємства "Красилівський агрегатний завод" вул.Правдинська,1, м.Красилів, Хмельницька
область /код 14307831/ - 28950 грн.
основної заборгованості, 2492,93 грн. пені., 314,43 грн. державного мита та
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної
сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
Дата підписання рішення _
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Шунтов Олександр Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 357000 ?
Документ № 357000 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 357000 ?
Дата ухвалення - 28.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 357000 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 357000 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 357000, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 357000, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 357000 refers to case No. 2/205
This decision relates to case No. 2/205. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
