Court ruling № 35260963, 15.08.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

Approval Date
15.08.2013
Case No.
6/764/99/13
Document №
35260963
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

15.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790/2300/2013 р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою кредитної спілки «Мультізайм» на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 травня 2013 року по цивільній справі за заявою представника кредитної спілки «Мультізайм» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 травня 2013 року у задоволенні заяви представника кредитної спілки «Мультізайм» відмовлено.

Позивач в особі кредитної спілки «Мультізайм» не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнанні неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала, яка оскаржується, постановлена 28 травня 2013 року. В апеляційній скарзі представник кредитної спілки «Мультізайм» пояснює, що повний текст ухвали був отриманий позивачем лише 02 серпня 2013. Апеляційна скарга подана 06 серпня 2013 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, позивач в особі кредитної спілки «Мультізайм» не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та таке клопотання не зазначено в самій скарзі, також не надано відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому скарга підлягає залишенню без руху, що не позбавляє права подати таку заяву.

Також, позивач не сплатив судовий збір, який відповідно ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 8 Закону України „Про судовий збір" з врахуванням заявлених позовних вимог, повинен складати 114, 70 грн. За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Мультізайм» на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 травня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати кредитній спілці «Мультізайм» у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом кредитної спілки «Мультізайм», Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя заяву, в якій викласти обставини, які стали причинами пропуску строку та надати належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження;

Роз'яснити кредитній спілці «Мультизайм», що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя /підпис/ С.В. Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 35260963 ?

Документ № 35260963 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35260963 ?

Дата ухвалення - 15.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35260963 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35260963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35260963, Sevaspotol City Court of Appeals

The court decision No. 35260963, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 35260963 refers to case No. 6/764/99/13

This decision relates to case No. 6/764/99/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35260962
Next document : 35260964