Справа № 589/6744/13-п р.
Провадження № 3/589/1658/13 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2013 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Безпека», ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
-за ст.41 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки територіальною державною інспекцією праці в Сумській області, було встановлено, що директором ТОВ «Безпека» ОСОБА_1 були порушені вимоги законодавства про працю, а саме: диспетчера ТОВ «Безпека» ОСОБА_2, охоронника ІІ розряду ОСОБА_3, охоронника І розряду ОСОБА_4 не ознайомлено із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, під розписку у особовій картці, чим порушено вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 р.
Крім того, охоронникам ТОВ «Безпека» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вересні та жовтні 2013 року фактично відпрацьовано по 168 годин і по 184 години відповідно кожним, але заробітна плата становить менше фактично відпрацьованого часу з розрахунку посадових окладів працівників, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України.
Крім того, диспетчеру ОСОБА_2 наказом від 30.08.2013 р. № 15 о/с надано щорічну чергову оплачувану відпустку терміном 27 календарних днів з 02.09.2013 р. по 28.09.2013 р. включно, відповідно нараховано заробітну плату за час відпустки у сумі 1427,77 грн., яку виплачено 19.09.2013 р. та 07.10.2013 р., чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки».
В судовому засіданні радо хліб Г.Л. вину в скоєнні правопорушення визнав.
Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-3), особовими картками (а.с. 5-6), табелями робочого часу (а.с. 8-9), платіжними відомостями (а.с. 10-12), наказом від 30.08.13 р.(а.с. 13), розрахунковою відомістю (а.с. 15-16).
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
The court decision No. 35137457, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 589/6744/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: