Справа № 589/6662/13-ц р.
Провадження № 2/589/1460/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08.11.2013 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву необхідно залишити без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України враховуючи наступне.
1. В позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Вказана обставина має бути викладена в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків, їхнього взаємозв'язку з умовами (пунктами) кредитного договору. Враховуючи, що кредитним договором передбачено погашення боргу частинами (щомісячними платежами) у позовній заяві мають бути вказані конкретні періоди в які виникла заборгованість. Сума заборгованості має бути вказана за кожен із періодів із вказівкою її складових - основний борг, проценти та ін.
2. Не зазначено доказів, що мають підтверджувати обставини викладені у позовній заяві, а саме, 1) про отримання кредиту ОСОБА_1, 2) про наявність заборгованості останнього перед позивачем.
Звертаю увагу, що розрахунок заборгованості, який позивач зазначає в тексті позовної заяви як доказ, не є доказом наявності невиконаних зобов'язань відповідача, а є результатом аналітичної роботи з певними документами, які й мають підтверджують обставини невиконання (порушення) зобов'язань відповідачем
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із копією для відповідача в якій, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сидорчук
The court decision No. 35137683, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 589/6662/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: