Справа № 303/6912/13-ц
№ 6/303/647/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року дана заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 07 жовтня 2013 року про залишення заяви без руху заявник отримав 09 жовтня 2013 року.
У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ній недоліки заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 35133364, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 303/6912/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: