Court ruling № 35133073, 11.11.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1 із 2 Справа № 303/7646/13-К

1-КП/303/453/13

Номер рядка стат. звіту18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Хуст, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Грицак А.В.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 11 листопада 2013 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, у зв'язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу .

Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2 із 2

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру міста Мукачево.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України призначити на 18 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору Мукачівського району для здійснення контролю.

Головуюча О.І.Маргитич