Sentence № 3453395, 05.02.2008, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Approval Date
05.02.2008
Case No.
1-21/08
Document №
3453395
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1 - 21 / 08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Мирній Т.В.,

  з участю - прокурора - Дашівського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки села Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, українки , громадянки України , освіта середня , неодруженої , працюючої санітаркою Великоболотянського ФАПу Малоперещепинської сільської ради , не судимої, за ст. ст. 203 ч.1 , 213 ч.1 КК України , -

встановив :

Підсудна ОСОБА_1 , будучи приватною особою , не будучи суб'єктом підприємницької діяльності , та не маючи спеціального дозволу ( ліцензії ) , одержання якої передбачено законодавством на протязі 2005 - 2007 років , з метою зайняття забороненими видами господарської діяльності , відкрила у своєму домоволодінні , за місцем проживання ,АДРЕСА_1 , постійний , незаконно діючий пункт виготовлення та збуту самогону .

ОСОБА_1 у створеному нею пункті систематично тривалий час виготовляла та збувала самогон , з метою отримання прибутку .

Так , 08.09.2007 року ОСОБА_1 реалізувала 1 л самогону по ціні 10 грн. ОСОБА_2, який згідно висновку експертизи є водно спиртовою сумішшю . Вміст етилового спирту ( міцність самогону ) 44,1 % . Крім цього , вона постійно збувала самогон іншим жителямАДРЕСА_1 за готівку чи обмінювала на металобрухт .

Однак , 26.09.2007 року працівники міліції , згідно постанови Новосанжарського районного суду , провели огляд в господарстві ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 , під час якого виявили та вилучили в будинку 280 л самогонної закваски , самогонний апарат , спиртометр , 30,32 літра самогону , частина якого вже була розфасована для продажу .

Згідно висновку хімічної експертизи , надана на дослідження прозора безбарвна рідина вилучена у ОСОБА_1 є водно - спиртовою сумішшю . Вміст етилового спирту ( міцність самогону ) становить від 44, 6 % до 8, 8 % об.

Крім цього , ОСОБА_1 в своєму господарстві вАДРЕСА_1 , не будучи суб'єктом підприємницької діяльності , без державної реєстрації та спеціального дозволу ( ліцензії ) , організувала починаючи з 2005 року , незаконний пункт прийому , схову , та збуту металобрухту . В створеному пункті прийому , весь послідуючий період , включно до кінця вересня 2007 року ОСОБА_1 особисто , оплатно , та в обмін на самогон , приймала від населення брухт кольорових та чорних металів , який зберігала на території подвір'я домоволодіння та в його господарських спорудах , та накопичивши в достатній кількості , реалізовувала з метою отримання прибутків , іншим металоприймальним організаціям.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнала повністю і показала про обставини скоєного злочину .

Відповідно до ст. 299 КПК України , інші докази в судовому засіданні не досліджувалися .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує - за ст. 203 ч.1 КК України , як зайняття видом господарської діяльності , щодо якого є спеціальна заборона , встановлена законом та за ст. 213 ч.1 КК України , як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу ( ліцензії ) , одержання якого непередбачено законодавством , організація незаконного пункту прийому , схову та збуту металобрухту .

При призначенні покарання суд , керуючись ст. 65 КК України , враховує :

- ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є злочинами невеликої тяжкості ;

- особу винної , яка позитивно характеризується за місцем проживання , не судима , має постійне місце роботи , хворіє на хронічний пієлонефрит ;

- обставини , що пом'якшують покарання - щире каяття , вчинення злочинів , внаслідок тяжких сімейних обставин ;

- обставини , які б обтяжували покарання , суд не виявив ;

Враховуючи викладене , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 основні покарання із застосуванням ст. 69 КК України , нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ст. 203 ч. 1 та 213 ч. 1 КК України .

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання :

- за ст. 213 ч.1 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України , штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680 гривень ;

- за ст. 203 ч.1 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України - штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень .

Відповідно до ст. 71 КК України , за сукупністю злочинів , визначити ОСОБА_1 остаточне покарання , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 680 гривень .

Речові докази по справі :

- двоє вагів , що знаходяться нам зберіганні у ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 - повернути у власність ОСОБА_1;

- пляшку з 0,9 л « самогону « , 7 пляшок із зразками браги , 30, 32 л самогону , самогонний апарат , термометр , що знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС - знищити ;

- 50 кг брухту алюмінію , 28 кг брухту міді , 64 кг брухту чорного металу - передати в доход держави ;

- 11 грн. та 4, 7 грн. , які знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС - передати в доход держави ;

- 6 металевих гир та 7 металевих бідонів , які знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС - повернути ОСОБА_1

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати , пов'язані з проведенням судової експертизи спиртовмісних рідин в розмірі 188 грн. 31 коп. - на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області - м. Полтава , пров. Рибальський , 8 , р/р № 35220002003664 в ГУДК України в Полтавській області , код за ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019 « за харчову експертизу « .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення , через Новосанжарський районний суд Полтавської області .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського

районного суду Т.Г.Стрельченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 3453395 ?

Документ № 3453395 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3453395 ?

Дата ухвалення - 05.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3453395 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3453395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3453395, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 3453395, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 3453395 refers to case No. 1-21/08

This decision relates to case No. 1-21/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3453392
Next document : 3453398