Court ruling № 34337139, 24.10.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Справа № 913/827/13.

Провадження №5/913/2897/13

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1351320 грн. 31 коп.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1351320,31 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/51-00/157/Г-2 від 11.03.2008, з яких: 1303392,00 грн. кредитної заборгованості, 44727,76 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 1894,59 грн. пені за порушення строків погашення кредиту та 1305,96 грн. пені за порушення строків погашення процентів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.06.2013 у справі № 913/827/13 (суддя Василенко Т.А.) в позові відмовлено частково; щодо вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом в сумі 128208,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 44 727,76 грн., пені за порушення строків оплати кредиту в сумі 1894,59 грн., пені за порушення строків погашення процентів в сумі 1305,96 грн. провадження у справі припинено; в задоволенні вимог про стягнення боргу за кредитом в сумі 1175184, 00 грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 у справі № 913/827/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.) рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2013 у справі № 913/827/13 рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

При цьому, в зазначеній постанові суду касаційної інстанції вказано, що за умовами п. 1.9.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.п. 2.3.7. - 2.3.14., 2.3.16., 2.3.17. та ст. 3 цього договору).

Однак, вирішуючи спір по суті заявлених вимог, попередні судові інстанції належним чином не дослідили та не з'ясували наявності/відсутності фактів невиконання усіх боргових та інших зобов'язань за цим договором, на які відсилає п. 1.9. цього договору.

Обмежившись посиланням на те, що відповідач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов'язання за кредитними договором, оскільки під час розгляду даної справи у суді першої інстанції відповідачем в повному обсязі погашені прострочені платежі за кредитом та відсотками, здійснені необхідні строкові виплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, суди не врахували, що факт наявності/відсутності передбачених п. 1.9. кредитного договору обставин має існувати на момент звернення позивача до суду. Подальше виконання стороною зобов'язань за договором не може бути підставою для звільнення від відповідальності, якщо їх порушення мало місце на час звернення позивача до суду.

Крім того, застосовуючи до спірних відносин п. 1.9. кредитного договору, яким передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем зобов'язань за цим договором, суди не врахували, що чинне законодавство України (ст. 610 ЦК України) розрізняє поняття невиконання та неналежного виконання зобов'язання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання).

Також, пославшись на ненадання позивачем своєчасної відмови від перенесення строків оплати за кредитним договором, суди попередніх інстанцій не дослідили правових наслідків ненадання банком відповіді щодо перенесення позичальнику строків погашення заборгованості за вказаним договором.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 913/827/13 до нового розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.11.2013 об 11 годині 15 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 304 /суддя Вінніков С.В. /.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2013.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2013.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков