Справа № 605/720/13-ц
УХВАЛА
"17" жовтня 2013 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІРНА-АГРО» , ТОВ «Промагролізинг-Україна» про визнання права власності на куплене майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ІРНА-АГРО» , ТОВ «Промагролізинг-Україна» про визнання права власності на куплене майно.
Подана позовна заява не відповідає за змістом вимогам 119, 120 ЦПК України, а саме:
1. У позовній заяві зазначено ціни позову, яка згідно ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна.
2. Зі змісту заяви вбачається, що спір стосується визнання права власності на нерухоме майно. Оскільки заявлені позивачем вимоги є вимогами майнового характеру, за подання позовної заяви сплачуєься судовий збір згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1% ціни позову (однак, не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн. 00 коп).
Згідно позовної заяви, вартість придбаного майна становить 155000 грн. Однак, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1550 грн. 00 коп. або не подано клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з поданням доказів щодо майнового стану позивача відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір».
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1550 грн. 00 коп. та викладення змісту заяви відповідно до вимог ухвали суду.
У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 82, 119, 121, 210 ЦПК України, п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ІРНА-АГРО» , ТОВ «Промагролізинг-Україна» про визнання права власності на куплене майно залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
СуддяпідписОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
СуддяК.М. Грицай
The court decision No. 34199537, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 605/720/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: