Court ruling № 33907247, 04.10.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/5686/13 Справа: № 2034/2-4642/11 Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М. Доповідач: Піддубний Р.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя