Справа № 351/751/13-ц
Номер провадження №2/351/423/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
з участю секретаря - Слободян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. ,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось ПАТ «Ідея банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В позові вказано, що 04/09/2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Г81.024.71055, за умовами якого отримав 5450 гривень під 16,90 % річних зі сплатою позики щомісячними платежами. Позивач вказує, що відповідач систематично порушував умови договору, у зв`язку з цим йому було надіслано вимогу про повернення боргу.
В судове засідання не з`явився представник позивача, який подав суду заяву про розгляд справи без його участі, надав згоду на заочний розгляд справи.
В судове засідання повторно не з`явився відповідач.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Г81.024.71055, за умовами якого отримав 5450 гривень під 16,90 % річних зі сплатою позики щомісячними платежами. Позивач вказує, що відповідач систематично порушував умови договору, у зв`язку з цим йому було надіслано вимогу про повернення боргу. Відповідно до розрахунку позивача відповідача має прострочену заборгованість, яка складається з основного боргу в сумі 5450 гривень, 8344,07 гривень прострочених процентів, 674,08 строкових процентів, 49,05 гривень плата за обслуговування кредиту, 2452,5 гривень, 16969,7 гривень пені, 465 гривень витрат на супровід і стягнення заборгованості.
Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач прострочив виконання свого зобов`язання з договору позики, а тому повинен сплатити відповідну заборгованість відповідно до розрахунку позивача, оскільки не подав власного розрахунку і не спростував позовні вимоги позивача.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, 60 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити;
стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (19390819) заборгованості за кредитним договором № Г81.024.71055 в сумі 5450 гривень основного боргу, 8344,07 гривень прострочених процентів, 674,08 строкових процентів, 49,05 гривень плати за обслуговування кредиту, 2452,5 гривень простроченої плати за кредитне обслуговування, 465 гривень витрат на супровід і стягнення заборгованості, 7158,61 гривень пені, 245 гривень 93 копійки судового збору .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Головуючий:підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
The court decision No. 33352214, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 351/751/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: