№ 331260, 21.12.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 р.

Справа № А-12/358

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Данилів Наталія Іванівна

за позовом ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ "Орісіл-Калуш" Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

до відповідача Калуська ОДПІ вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача: Галуга В.Б. , довіреність №б/н від 18.10.2006 р.

Від позивача: Глинка Т.Я. , довіреність б/н від 12.09.2006 р.

Від відповідача : Засєдко Л.М. , довіреність №18695/10/100 від 06.12.2006 р. , головний державний податковий інспектор-ревізор ,

Від відповідача: Савчук Н.І. , довіреність №14846/100 від 12.10.2006 р. , головний державний податковий інспектор юридичного відділу

,

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001472301/0 від 12.07.2006 р.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Представники відповідача проти позову заперечували , мотивуючи відповідністю податкового повідомлення-рішення №0001462301/0 від 12.07.2006 р. нормам чинного законодавства , зокрема ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , Постанові КМУ №470 від 06.05.2001 р.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані докази та надавши їм належної правової оцінки , суд ВСТАНОВИВ :

На підставі акту перевірки №554/23-1/31695418 від 04.07.2006 р. дотримання вимог чинного податкового та валютного законодавства , проведеної Калуською ОДПІ , відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001472301/0 від 12.07.2006 р. , яким визначено суму податкового зобов"язання ДП"Орісіл-Калуш" ТзОВ"Орісіл" в розмірі 4826 грн. , в тому числі 1552 грн. за основним платежем та 3274 грн. штрафних санкцій .

Оглядом в судовому засіданні фотокопії зазначеного акту встановлено , що підставою для визначення податкового зобов"язання в сумі 4826 грн. є несплата до бюджету податку з доходів нерезидента (канадської фірми "Прем"єр Тех 2000 Лтд") , від якого позивачем отримано послуги типу "Інжиніринг" ( у вигляді лабораторних досліджень та підготовки технічної документації процесу виробництва) . Як вбачається з акту перевірки , ДП"Орісіл-Калуш" ТзОВ"Орісіл" в ході перевірки не представлено відповідних довідок , які підтверджують , що нерезидент (канадська фірма "Прем"єр Тех 2000 Лтд") є резидентом країни , з якою укладено міжнародний договір , а також інших документів , якщо це передбачено міжнародним договором , що розцінюється відповідачем як порушення ДП"Орісіл-Калуш" ТзОВ"Орісіл" ст.13.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та покладає на позивача обов"язок утримувати податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15 % від їх суми та за їх рахунок .

Разом з тим , відповідно до п.1.36ст.1 цього закону інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень , складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології,

консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Оглядом в судовому засіданні рахунку №123123 від 22.10.2004 р. встановлено , що канадською фірмою "Прем"єр Тех 2000 Лтд" позивачу надано послуги з підготовки інструкцій, креслень та документів технічного характеру та документації для уніфікації точок зв"язку електричних мереж (п.п.4,5 рахунку) , що , на думку суду , є послугами типу "інжиніринг" , та проведено лабораторні дослідження пакувальних матеріалів , які не є інжинірингом в розумінні п.1.36ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". При цьому суд виходить з того , що відповідно до Інструкції про порядок складання статистичної звітності N 1- наука "Звіт про виконання наукових та науково-технічних робіт" , затвердженої Наказом Державного комітету статистики України №290 від 09.09.2003 р. та чинної на момент виникнення спірних правовідносин , під науковими дослідженнями та розробками слід розуміти творчу діяльність, яка здійснюється на систематичній основі з метою збільшення обсягу наукових знань, у тому числі про людину,природу та суспільство, а також пошук нових сфер застосування цих знань.

Аналізуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про те , що відповідачем необгрунтовано віднесено послуги канадської фірми "Прем"єр Тех 2000 Лтд" в повному об"ємі до послуг типу "інжиніринг" та нараховано податкових зобов"язань на суму 4826 грн.

За таких обставин , позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №0001472301/0 від 12.07.2006 р.

Стягнути з Калуської ОДПІ (м.Калуш , вул.В.Стуса , 2) 3грн.40коп. судового збору на користь ДП"Орісіл-Калуш" ТзОВ"Орісіл"(м.Калуш , промислова зона , код 3165418) .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна